战国新论︱春申君黄歇的身世和结局
春申君黄歇是战国四公子之一，他尊贤重士，门客三千，任楚国令尹（宰相）二十余年，匡扶社稷，中兴楚国，名虽楚相，“实楚王也”。不过与之相关的史料有颇多舛误和矛盾之处，学者们对此做了大量研究与考证，使我们得以廓清不少有关春申君的“迷雾”。
春申君是楚怀王之子
《史记·春申君列传》说：“春申君者，楚人也，名歇，姓黄氏。游学博闻，事楚顷襄王。”从这段记载来看，春申君似乎是一位凭博闻善辩而受到楚顷襄王重用的策士。其实不然，只比春申君晚去世五年的韩非子，在其书中明确指出春申君是“楚庄王之弟”（《韩非子·奸劫弑臣》），此处的“楚庄王”并非春秋五霸的楚庄王熊旅，而是楚顷襄王熊横。钱穆先生对楚顷襄王又称楚庄王一事做过考证：
《战国策·楚策四》有“庄辛谓楚襄王”一章，东汉高诱注《荀子》，作“庄辛谓楚庄王”；
《韩非子·喻老》：“楚庄王欲伐越，杜子谏曰：‘王之兵自败于秦、晋，丧地数百里，此兵之弱也。庄蹻为盗于境内而吏不能禁，此政之乱也。’”“杜子”，《荀子》杨倞注作“庄子”，即庄辛，楚顷襄王时人；庄蹻又见于《荀子·议兵》：“庄蹻起，楚分而为三四……秦师至，而鄢郢举。”而秦将白起攻陷楚都鄢郢就是在楚顷襄王时。
钱穆先生还指出，“战国时君多有异谥兼行，后人不考”，所以会对一些历史人物和事件“纠结而不可解”。
太史公掌握的楚国史料十分有限，《史记》对楚国世系和年代的记载就有不少错误，所以弄错春申君的身份也是情有可原。但太史公写史有一条重要的原则——疑以传疑，所以在《史记·游侠列传》中他又写到“近世延陵、孟尝、春申、平原、信陵之徒，皆因王者亲属……显名诸侯”，延陵季子是吴王寿梦之子、孟尝君是田齐桓公之孙、平原君是赵武灵王之子、信陵君是魏昭王之子，而春申君是楚顷襄王之弟、楚怀王之子，五人身份地位正相等同。
春申君既然是楚怀王之子，那么时人就会称呼他为“王子歇”。众所周知，楚国是芈姓，那“黄歇”之称源自何处呢？
按照春秋战国时的习惯，人们称呼封君可以用“封地+名”的形式，如公孙鞅封地在商（今陕西商洛市境内），人称“商鞅”；孟尝君田文封地在薛（今山东滕州市境内），人称“薛文”。那么春申君最初的封地应该是黄邑（今河南省潢川县境内）。黄本是嬴姓古国，春秋时为楚成王所灭，遂成楚国城邑。
至于“春申君”这一称呼，有人认为“春申”是地名，甚至可能与寿春城（今安徽寿县境内）有关，但并无确证。或许“春申”只是一种文辞华美的封号，《史记》就认为黄歇“号春申君”。
春申君始终是楚国宗室重臣
楚国向来重用宗室，楚顷襄王继位后，他的两个弟弟子兰和黄歇分别任令尹和左徒。大家应该对“左徒”这个职位并不陌生，楚国宗室屈原就曾任左徒，当年屈原“入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯”，可见其职权之重。关于黄歇在楚顷襄王时期的活动，见存于《史记》的有三件事：
第一件是《史记·春申君列传》收录的一篇战国故事，说秦昭襄王派白起伐楚，黄歇给秦王上书陈述利害关系，于是秦王停止伐楚。但这篇文章明显是策士写给秦始皇的，文中提及秦国“先帝文王、庄王”，即秦孝文王、秦庄襄王，这两位是秦始皇的祖父和父亲。另外，文中提及的一些历史事件是春申君死后才发生，所以这篇战国故事属于典型的张冠李戴。
第二件事是《史记·楚世家》记载公元前272年，楚“复与秦平（意为和好），而入太子为质于秦，楚使左徒侍太子于秦”，也就是说黄歇陪同太子在秦国当了十年人质。但《战国策·楚策四》记载，楚顷襄王晚年，赵人虞卿来游说黄歇，希望黄歇能说服楚王和赵国合作，一同讨伐燕国。作为报答，事成之后将把占领的一部分燕国土地作为黄歇的封邑。钱穆先生就此指出：“左徒既要职，谅无留秦十年侍太子久不归之理。盖亦往来道途，时返楚廷。”这一分析颇有道理，楚顷襄王已经将太子派到秦国做人质，不至于再将既是王弟又是朝廷重臣的黄歇也派去。再者，虞卿既然来游说黄歇，显然黄歇当时在楚，且能影响楚廷决策，否则，一位留秦十年的臣子对楚国朝野恐怕也没多大影响了。所以黄歇应该是常年在楚任职，只是和太子往来密切而已。
第三件事是黄歇用计让楚太子回国继位。公元前263年夏，楚顷襄王病重，而身为人质的楚太子却不能轻易返国。当时楚太子和秦相范雎一直维持着良好关系，黄歇就亲自去秦国游说范雎，说楚王现在病重，不如放楚太子回国，这样楚太子万分感激秦范雎，秦、楚的联盟关系也会一直持续下去；否则一旦楚国有人趁机发难，另立新君，那秦、楚的友善关系恐怕就要结束了。范雎认为有理，就向秦昭襄王禀报此事。秦王下诏：“令楚太子之傅先往问楚王之疾，返而后图之。”
黄歇为太子谋划：现在阳文君的两个儿子在宫中侍奉楚王，一旦楚王去世，阳文君之子就可能夺得王位，所以太子应该即刻返楚。于是，楚太子乔装扮作马车夫与太子傅一同回国。黄歇估算太子一行不会被秦人追赶上后，就主动向秦王请罪，恳赐自裁。秦王勃然大怒，打算听其自裁，但是范雎劝谏说：一旦楚太子为王，必然重用黄歇，不如放还黄歇以巩固秦、楚之间的良好关系。秦王思之良久，最终采纳了范雎的建议。黄歇回到楚国三个月后，楚顷襄王病卒，太子继位，是为楚考烈王。
楚考烈王甫一继位，即“以黄歇为相，封为春申君，赐淮北地十二县”，终考烈王之世，春申君一直担任令尹之职，掌握着楚国的军政大权。
春申君非楚幽王生父
《战国策·楚策四》收录了一则战国故事，说楚考烈王无子，赵国人李园先献妹给春申君，待其妹有孕，又劝春申君献之于楚考烈王。不久，李园之妹生下一子，被立为太子，楚考烈王去世后，太子继位，是为楚幽王。
太史公甚至将这则故事收录进了《史记·春申君列传》。但这则故事漏洞百出。
首先，楚考烈王子嗣众多，正史记载者有四人：王子悍，后继位为楚幽王；王子犹，王子悍同母弟，继楚幽王为君，是为楚哀王；王子负刍，王子犹庶兄，后杀楚哀王自立为君；王子启，曾在秦任丞相，封昌平君，楚王负刍为秦所灭后，被楚将项燕拥立为楚王。
其次，王室选妃必然有严格的审验制度，事涉王室血统，李园之妹若然有孕，岂能轻易过关？
再次，纵然李园之妹蒙混过关，尚未知生男生女，且古代婴儿和小孩夭折率极高，能否长大成人实难可知。
李园之计的成本非常大，一旦败露，便是灭族之罪，而成功的可能性微乎其微，所以这则故事肯定是后人虚构，至于编造者，李开元先生认为可能就是楚王负刍。楚王负刍是通过政变篡位的，为了给自己寻求合法性，就需要否定李园之妹所生的楚幽王、楚哀王，于是编造说李园之妹与春申君有染，且楚幽王非考烈王之子，以此证明自己才是王室的合法继承人。
春申君之死
历史上，楚考烈王确实是娶了李园之妹，李园也因为这层关系受到楚考烈王的信任。李园在楚国朝野的势力随着时间推移不断壮大，自然难免会与春申君一派发生冲突，但李园一直向春申君示弱，隐忍不发。不过，李园却在暗中蓄养死士。
公元前238年，楚考烈王病重。《史记·春申君列传》记载，春申君的门客朱英分析形势，给春申君指出了两条出路，第一条是效仿伊尹、周公，“代立当国”，主持朝政，待少主成年再返还大权；第二条路就是废掉太子自立为王。朱英还提醒春申君要杀掉李园，因为一旦“楚王卒，李园必先入据权而杀君以灭口”。然而春申君不听，待楚考烈王病卒，“李园果先入，伏死士于棘门之内”，春申君入棘门即被刺杀，而后李园“使吏尽灭春申君之家”。
这段记载是“李园嫁妹”故事的一部分，文学虚构色彩浓厚，但其中多少还是有一些历史的影子可寻，如朱英确实是春申君的门客，也是春申君的重要谋士；春申君的权势之盛也确实到了可以自立为王的地步，而且他是楚怀王之子，也有这个资格。只是春申君当时已经年是七八十岁的老翁，未必会有这心思。
李园发动政变的原因显然不是所谓的“灭口”，而应该是为了拥立自己的外甥。上文已经提及，楚考烈王子嗣众多，李园之妹所生二子恐怕并不被春申君看好。以春申君的威望和势力，足以废立新君，所以李园才会冒险发动政变。
春申君一生出将入相，曾带兵救赵、灭鲁，组织关东诸侯合纵攻秦，可谓波澜壮阔，但最后却被李园算计，只留下太史公一句“当断不断，反受其乱”的评价，令人感叹。