中数智汇，“挂羊头卖狗肉”回避金融属性

                  每只腾空而起黑天鹅的背后，都藏着视而不见的黑犀牛。

今年4月16日，证监会对《科创属性评价指引(试行)》作出修订，完善科创板“硬科技”的界定标准并限制金融科技、模式创新企业在科创板上市。

这对近几年披着互联网科技外衣、大搞金融业务的公司来说，无疑是一大“噩耗”。

金融科技类企业缘何上了科创板“负面清单”?

实际上，自2020年11月上交所宣布暂缓蚂蚁金服科创板上市进程，到京东数科今年4月主动撤回科创板上市申请，监管层对金融科技类企业的态度已显而易见。

对照现行金融科技企业监管政策，金融科技平台是否存在合规问题仍有争议。即使京东集团于今年1月将云、AI业务整合进入京东数科，弱化其金融属性，但仍难以通过监管层的审核。

对于拟科创板上市的企业来说，需考虑其金融科技业务的合规性、对收入贡献比例等因素。对于投资机构来说，需要更加谨慎衡量是否投资涉足金融科技领域的企业。

那么，众多拟IPO的金融科技企业该何去何从?从已知的信息看出，或撤销申请、或转板、或被上市委拒绝。但也有试图偷换概念达到上市目的，中数智汇就是这样的一家。

混淆视听，剑走偏锋。

改“金融科技”为“信用科技”管用吗

已于2020年11月27日过会的北京中数智汇科技股份有限公司(下称“中数智汇”)一年有余。然而时至今日，上市依旧不明朗。

值得注意的是，中数智汇2020年6月提交的招股说明书申报稿中，主营业务概况写着“公司是一家金融科技与大数据服务提供商”。文中也多次提及公司业务产品为“基于大数据和金融科技前沿技术为金融科技等客户提供企业征信产品”、“反洗钱类的金融科技产品”等。明显把“金融科技”当作自己的金字招牌。

可惜随后就遭“打脸”。在证监会修改规则后，中数智汇也立马“变脸”。在注册稿中，在主营业务概况中，将“金融科技”改为“信用科技”。

证监会就此发出问询，就此次改动，请发行人结合主要产品与服务情况详细说明上述差异产生原因。

至今中数智汇未有回复。看来是无法回复。但不难看出，该改动的目的就是强调“科技属性”，弱化“金融属性”。

“硬科技”属性也不强

招股书显示，中数智汇共取得16项软件著作权，但专利项为零。

对此，该公司称获得了北京市软件行业协会的"双软"企业评估备案，属于软件企业，因此科创属性评价标准一中的发明专利这一指标不适用。

对此，上市委明确表示质疑。

就这研发成果也远低于同行可比公司。

截止2019年末，同业可比公司中，如兆日科技共取得57项专利，73项计算机软件著作权;赢时胜共取得337项软件产品著作权;汇金科技共取得22项发明专利、48项实用新型专利、33项软件著作权。

在第一轮问询中，上市委还关注到了中数智汇所获的奖项，对颁奖单位的性质、颁奖的权威性以及行业内地位，获奖名称能否证明自身的技术实力，该奖项是否具有较高业务认可程度提出质疑。

另外，招股书中，中数智汇也明确表示下游客户均以B端客户为主。

可见，中数智汇“挂出羊头”名为信用科技，但实质还是“狗肉”，就是家金融科技企业。

警惕“利用资本市场赚钱”的业务模式

目前科技类企业的估值远高于金融企业。像中数智汇等公司在自我包装时，更希望用科技企业来定位，但本质依然是信贷类金融服务，模式创新大于技术创新。

事实上，企业与机构投资者常以模式创新之名，即使有天价的亏损也要不计成本地“造势”，以此获取巨大的“流量“以求得资本市场的青睐。

同时，利用大众“垄断即盈利”的惯性思维，以资金换市场，通过推动上市并在资本市场催生泡沫来获得高额估值，在“套现”驱动下，最后留给投资者的往往是“一地鸡毛”，甚至是无法预估的系统性金融风险。

限制金融科技类企业在科创板上市，这可能是资本市场的一小步，但是也许能成为扭转商业生态的一大步。

中数智汇虽然不甘心，为了ipo付出大量的时间和资金成本，但在科创板“硬科技”的铜墙铁壁前，注定要碰的头破血流。