5大问题看清国际评级机构：下调中国评级到底有多大影响？

关注财经圈的小伙伴，最近是不是被信用评级机构刷屏了？

3月2日，国际信用评级机构穆迪将中国的长期主权债务评级展望下调至“负面”，随后更把中国的25家非保险金融机构、8家保险公司、38家国有企业以及34家市政基础设施公司的评级展望下调为负面。

接下来，3月31日，另一家国际评级机构标普也将中国的主权信用评级展望从“稳定”下调至“负面”，中移动、中海油、中石化等20家企业的评级展望也被下调至负面。

于是，一石激起千层浪。

中国财政部副部长史耀斌、中国人民银行研究局首席经济学家马骏相继作出回应，指出评级机构观点过于悲观。财政部长楼继伟甚至公开表示，不“care”评级机构的评级。

之后4月6日，另一家国际著名评级机构惠誉也终于出声了，其并没有跟风看淡中国，而是维持了对中国信用评级的“稳定”展望。

那么信用评级机构到底是何方神圣，为什么引起了这场轩然大波？

1.信用评级机构到底是何方神圣？

在金融市场中，评级机构只是一个中介，并不涉及到资产的买卖，而是由经济、法律、财务方面的专业人士组团，对主权国家及地区、各类债券、证券发行人等对象作出等级评定。

简单来说，这就好比各类资产在参加一场比试，而评级机构就是其中的评委，负责按资产优劣情况进行打分，当然，这个分数并不会直接决定资产的“生死”，但会呈现在投资者面前，影响到投资者的判断。

换一个例子来理解，消费者如果在电商平台上消费，会参考商品评价和打分，而信用评级机构给出的评级，就类似于这个打分，如果资产的分数很低，那自然很难受到投资者的青睐。

信用评级的核心作用在于揭示债务的信用风险，减少信息不对称；同时，有利于发债人拓宽融资渠道，降低融资成本；最后，也有利于金融监管当局建立和维护稳定的金融市场秩序。

一般来说，评级的最高等级是AAA级，接下来有AA级和A级，A级以上资产属于优质资产，投资风险较小。在A之后，还有BBB、BB、B、CCC、CC、C等多个分级，资产质量也相应递减。

2.三大国际评级机构什么来头？

目前，国际上公认的权威信用评级机构只有三家，正是上文提到的：美国标准·普尔公司和穆迪投资服务公司和惠誉国际信用评级有限公司。

标普最初由亨利·普尔于1860年成立，后由普尔出版公司和标准统计公司在1941年合并而成。美国三大股指之一的标普500指数，就是由标普公司编制发表。

同样位于美国的穆迪，则是在1900年成立，创始人为约翰·穆迪，正是他开创了对铁路债券进行信用评级的先河。

唯一一家位于欧洲的评级机构惠誉，是这三家中最年轻的，由约翰·惠誉在1913年创办，但它同时也是三家机构中最早进入中国的。

这三家机构见证了多年来全球金融市场的跌宕浮沉，终于成为目前评级市场的三大巨擘。1975年，美国证券交易委员会将标普、穆迪和惠誉国际列为“全国认定的评级组织（NRSRO）”，自此确立了这三家机构在国际评级市场的至高地位。

3.它们的评级靠谱吗？

上海财经大学现代金融研究中心副主任、博士生导师奚君羊认为，国际机构的评级方法并不一定适应中国国情。

他说：“主权评级主要是根据这个国家或地区的经济数据来判断，我国确实是出现了指标不利的现象，同时，评级机构还需要对未来变化趋势作出推测，那么就会含有很强的主观因素。”

因此，评级机构的结果是否客观、可靠，其实很难认定。究其原因，主要是中国的经济环境与西方国家大相径庭，而国际评级机构的评级方法相对更适应西方国家，直接生搬硬套到中国来就会过于机械。

奚君羊解释说：“中国的状况是有一定特殊性的。比如说，中国的国有企业很多，而国有企业是受到政府支持的，但国际机构并不会考虑这一点，只是用评判西方私人企业的方法来做评级。宏观经济也是这样，我国经济是受到政府支撑的，政府会有很多措施，但是西方政府讲究不作为，让市场机制自发运行，只有货币政策和财政政策可以使用，影响能力有限。”

主观判断时的不够可靠，加上惯性思维引导，势必导致判断结果与实际情况脱节。因此，奚君羊表示，对于国际机构的判断结果，不妨“看过就算”。

4.中国的评级机构为什么没影响力？

中国评级市场萌芽于20世纪80年代末。1992年10月，中国人民银行总行批准成立中诚信，成为中国第一家全国性的从事信用评级、金融债券咨询和信息服务的股份制非银行金融机构。

中诚信集团董事长、创始人毛振华曾表示，在创办公司之初，中国还没有评级公司，当他去游说相关领导批准中诚信的金融业务许可证时，很多领导甚至还不知道评级是什么。相比之下，美国是世界上债券市场最发达的国家，因此才会诞生为这个行业服务的评级公司，但当时中国的债券市场尚未成型，可以说评级市场也就成了一个先天不足的市场。

此后，评级机构数量节节攀升，一度达到上百家，而几次评级市场规范化整合又使得数量略有下降。以市场份额占有率计算，目前国内位居前列的是中诚信国际评级有限公司、大公国际资信评估有限公司、联合资信评估有限公司、上海新世纪资信评估投资服务有限公司。

华泰证券研究所高级宏观分析师宋雪涛告诉澎湃新闻记者，国内信用评级市场处于垄断竞争格局。在债券评级业务市场中，前三家机构的市场占有率总计高达90%以上。

宋雪涛认为，由于中国目前没有专门针对信用评级行业的法规，而是分散在证监会、银监会、保监会等各家机构的管理办法之中，因此目前我国的评级行业处于多头监管状态，这就导致市场管理相对混乱。

当然，国际机构不会错过中国市场这块大蛋糕，一早就将触角伸向国内，加上国内行业保护薄弱，导致国际评级巨头渗透进入中国市场。

中诚信在2006年被穆迪收购了49％的股权，几乎与此同时，联合国际也被惠誉收购了49％的份额，上海新世纪则在2009年与标普签订了合作协议。至此，国内最大四家全国性的信用评级公司中，只有大公国际保持了纯正的中国血统。

那么，既然国外机构并不真正了解中国，为什么不让国内机构来做评级呢？

奚君羊对澎湃新闻记者解释：“确实，我们中国也有信用评级机构，比如说大公国际，在国际上也有一定影响，但是总的来说，国际知名度还比较小，因为历史太短了，成立还不到10年，所以权威性和可靠性还需要历史检验，信誉度也还需要培育。”

确实，国内的评级机构毕竟起步较晚，竞争力不强，因此并未在广大投资者，尤其是国际投资者中树立公信力。换言之，虽然中国有评委打分，但最终裁判团并不相信这位评委，那么评委的打分也就失去了意义。

“第二个原因，主权评级，是对一个国家或地区整体经济情况的判断，如果自己评自己，在国际上认可度很小的，大家肯定会有怀疑，所以不可能中国的评级机构自己来评。”奚君羊说道。

5.国际评级机构看淡，我们应该不安吗？

全球来看，标普、穆迪和惠誉三分天下，一统江湖，正因为如此，中国的信用评级展望接连两度受挫，才会好像引爆了重磅炸弹，让市场如此不安。那么，穆迪和标普下调评级展望，对中国的实际影响到底有多大？

奚君羊坦言，确实会产生有一些影响。他向澎湃新闻记者这样分析：“信用评级机构下调主权评级确实会产生一定影响，因为国际上有大量的企业和经济主体，本身对一个国家的了解是有局限性的，有些公司是没有研究能力的，就时候就会直接参考评级机构的结论。另外，一般来说，信用评级主要针对解决两个问题，第一是主权评级，第二是企业评级。如果主权评级被下调，意味着机构认为这个国家整体经济是不好的，而整体经济环境又是对该国企业评级的基础，所以会导致该国企业的评级也有可能调低。”

这样就会对中国企业的海外融资产生影响。

当然，影响的大小程度不可一概而论，还是要看不同时期。奚君羊解释：“如果大家本来就已经怀疑这个国家的经济前景了，这时候又出现了负面评级，那么影响就会被放大；如果不是本身就有怀疑，负面评级的影响就会打折扣。”

至于这次事件，奚君羊认为影响就较微弱，因为下调评级而引发资本大规模流出中国的可能性也不大。他说：“对于不了解情况、对中国搞不清楚的投资者会产生影响。但即使我们国家真的有不利情况，对比其他国家来说也已经很好了，所谓的不好是跟过去的情况比，对比其他国家那还是相当好的。所以国际上也不会全盘接收（评级结果）的，会打个折扣。”

其实，国际评级机构忧虑的中国经济问题，主要包括投资占国内生产总值（GDP）比重过高，以及改革进程滞后。对此，中债资信主权团队高级分析师陈曦作出解读，认为所谓的暗藏风险其实不足为惧。

“中国幅员辽阔，地区之间发展程度差异较大，基础设施和民生领域还有许多短板，加上新兴产业的崛起，以及传统行业的升级转型，都为投资提供了空间。”陈曦补充指出，随着经济结构调整的推进，消费占GDP的比重有望逐步提升，为中国的经济增长提供新的驱动力。

另一方面，陈曦认为，对于体量巨大、人口众多、国情复杂的中国而言，东欧国家的“休克疗法”并不适用，渐进式改革反而有助维持经济社会总体稳定。

宋雪涛同样认为，影响不大。他说：“许多评级公司观点的变化对市场参与者来说是滞后的，评级或评级展望的变化并不一定影响债券价格或收益率。另外，由于过去半年多来，我国金融机构和企业开始对借外债变得更为谨慎，用外币融资的需求正在减少，这些国际评级对我国企业融资成本的影响不会太大。”

事实上，从评级展望下调之后的市场表现来看，境内股票市场、债券市场、人民币汇率走势并未受到展望下调的影响，境外主权债券收益率、离岸人民币汇率也没有因此出现波动，说明市场投资者还是保持了较强的信心和良好的预期。

此外，澎湃新闻记者还发现，即使是外资机构，也并没有全盘接受穆迪和标普的悲观看法。

麦格理集团首席中国经济学家胡伟俊对澎湃新闻记者表示，对于评级下调，中国应该“有则改之，无则加勉”。他坦言，国际市场对中国经济前景的担忧由来已久，对于大多数海外投资者来说，阅读中国经济数据是一件苦差事，而要理解中国的政策框架和经济结构更是难上加难。

瑞穗证券亚洲公司首席经济学家沈建光也以“影响不大”回应记者提问。他向澎湃新闻记者解释道：“关键是中国经济正在企稳，以及人民币稳定。”

在他看来，中国完全可以避免经济危机，一则因为中国储蓄率高企，国内需求逐渐提升，二则是因为高杠杆率主要存在于资本市场，这一点通过金融改革的推荐可以得到改善，此外，中国政府拥有成功解决类似问题的历史经验，恰如惠誉在报告中所说，中国不太可能出现“硬着陆”的情况。