《是这样的，法官》今日上线：看见基层法院的世间百态
丈夫挥刀致妻子全身二十余处刀伤，却自陈“只是想吓吓她”；00后因义气聚众斗殴被拘、去往法庭的路上还在不以为意地唱歌；在法庭的修罗场上，律师们一次次激烈的申诉和辩论，或手足无措或理直气壮的被告人们在等着最后的宣判，庭审席上总不乏几位抹泪的心酸家属，法官沉默地坐在高处、细细地观察着正在发生的一切……
这是法庭中时常上演的真实状态，也是9月9日起上线的《是这样的，法官》所呈现的内容。这是我国首档基层法院的纪录片，影片拍摄的是湖南省长沙市天心区人民法院，片中以一个个真实的民事、刑事、执行案件，展示基层法官、司法工作者的日常。
《是这样的，法官》海报
对于法官这个职业，“我们懂，但又不全懂”
在开播前的放映交流会中，腾讯在线视频节目内容制作部纪录片工作室高级总监朱乐贤分享了诸多对于社会现实题材纪录片的思考。他谈道：“从去年开始，我们进行了一系列名为‘人间真实’的纪录片的策划，无论是《119请回答》还是《是这样的，法官》，都是以职业作为切入的角度，在内容上贴近社会热点与生活。”
对话现场
让这些纪录片得以“成立”的一个前提是：其中所聚焦的职业和社会题材都是离我们很近的、我们看似很熟悉但是又并不完全熟悉的，这其中延宕出的讨论的空间正是纪录片所要呈现的。
以《是这样的，法官》来讲，你以为只要有法律条文、循规蹈矩地秉公执法就可以吗？其实法官在其中要小心地博弈，“法官第一要以法理和法律来做出裁决，另外，他要以非常高的智慧来进行调解。我们经常在这个片子中看到把被告方叫出去，让原告留下来，通过了解原告的心理价位来判断他需要什么补偿、看双方是否都能接受，再把被告人叫来。法官不仅要熟悉法律、法学，还要学习心理学。”
《是这样的，法官》监制唐剑聪谈道，“我们在调研法院之前，我也有误区，我怕法院太平静了，怕只是简单的交流。但后来，我越来越觉得法院是一个故事的富矿，法官要做的最后的裁决涉及到每个人的金钱、利益和自由权，每个人都会卸下自己的面具去争夺。”
青年法律工作者丁辉认为，法院是一个人间社会冷暖、悲欢离合，甚至是人性善恶的炼狱场、大熔炉，甚至可以说是一个集散地。“但是我觉得它正好构成了我们社会生活的一个基本单位，而这些法官让这些公平正义在个案里面得到实现。”
就像之前谈到的，法庭是一个小型的修罗场，这里发生的故事并不轻松。“今年年初的时候，湖南省高院周春梅法官被刺杀了，这个事情反向来提醒我们法官的职业其实是危险的，因为每次判决都有胜诉方和败诉方，就会有一些心理特别极端的人，会把仇恨发泄在法官个人的身上。法官对很多社会话题的表态在各个方面上还是维持了自己专业的水平，并不轻易表态，因为他们会认为他们是裁决者，他们不能过于的个人化和强烈，这个职业素养，一开始我觉得是一个困扰，现在我反而会觉得更有安全感。”《是这样的，法官》总导演李智愚谈道。
《是这样的，法官》海报
“非侵入式拍摄”修罗场
《是这样的，法官》采用了“非侵入式拍摄”。即为了抓捕和准确展现法庭上所有人真实的话语、表情、故事情节，摄制团队会对法院做大量的改造，被拍摄的长沙市天心区人民法院被安装了很多单向玻璃，摄像机全部藏在后面，但是在法庭中是看不到这些摄像机的。
“我们在整个法院装了20个定向的摄像头，也就是说所有庭上的人，每个人都看不到任何一个摄像镜头，也看不到任何一个话筒，但是你所有的面部表情和声音全部被我们收录。我们跟出镜的、凡是没有打马赛克的人都取得了联系，拿到了完全的肖像权。”唐剑聪分享道。
《是这样的，法官》的拍摄历时五个月，节目组查阅了大约2200份案卷，第一季呈现出30多个案件，这些案件都是根据社会热点、教育意义、传播价值等标准遴选出来的。唐剑聪谈道，为了做出新意，《是这样的，法官》中，法官会走出法院的门，走到具体执行案件中去。“所以除了法庭上的交锋，还有法院外的执行，案件体现法官的维度还是非常多元的，所以不仅仅是只有话语的交谈。”
虽然是关于法庭的纪录片，《是这样的，法官》也没有故作深刻。被拍摄的主体——法官除了正襟危坐，在生活中也可能是非常潇洒、资深的机车党，也可能是“干饭人，干饭魂”，每到饭点就吃得特别香。而案件也不都是很严肃的，唐剑聪介绍，后面的案件会更加的接地气，比如狗狗在路上被车轧死了，怎么判？夫妻离婚了，关于小孩的培训费怎么出，妈妈要报八门，爸爸只准报两门，这个怎么来裁决？
“这也是我们为什么在选择做法院的时候，选了一个基层法院，这里发生的故事更鲜活、更有烟火气。前两天在高院审片的时候，有人说经济案件低于5亿的根本到不了他们那里，这是离我们普通人很遥远的。”唐剑聪说。
关于节目在制作过程中怎样关照社会现实，保证普法的准确、通俗的同时又有娱乐性的问题，李智愚谈道：“其实所有的社会热点一旦冲突到自己无法通过协商来解决的时候，都会到法院，一定是社会现实的缩影，我们则需要去选择哪个更有典型性、或者哪个当事人的表达欲比较充分。呈现出来的准确、通俗要靠法官，是否有娱乐性则要看当事人。”