法治课｜“操场埋尸案”改编电影，是否要当事人家属同意？

近日，湖南新晃“操场埋尸案”将被改编成电影《操场》一事引发关注。该案被害人邓世平的家属称制片方未获家属授权，担心被胡乱改编，已委托律师周兆成处理影片改编未来可能涉及的侵权纠纷。

8月20日，周兆成发布律师声明称，电影《操场》未获授权，经与制片方沟通无果后，他们将提起诉讼。

而在7天前的8月13日，导演阿年发文回应称，剧本体现案件的基本原貌，且经过各部门复查及同意，得到影片拍摄许可证，并无扭曲事实事实及胡编乱造。

对此，有律师表示，“操场埋尸案”是公共事件，改编成电影无需取得案件被害人家属授权，但电影制片方也不能随意改编，要主动与家属联系、充分沟通，获得家属在名誉权、隐私权等方面的许可，否则或会造成侵权。

家属称担心事件被“胡乱改编”

澎湃新闻查询国家电影局官网发现，《操场》备案立项号为影剧备字[2020]第1885号，备案单位为浙江漫光年影业有限公司，编剧系丛奎珠、路子方，备案结果为同意拍摄。

备案公示信息显示的故事梗概是：新光县第一中学操场改扩建工程监理董一民老师，拒绝豆腐渣工程的合格验收，被包工头杜立青及其同伙杀害并埋尸操场下。在中央督导组领导下公安部门一举打掉了以杜立青为首的“涉黑涉恶犯罪团伙”，给社会一个公平交代。

红星新闻此前报道，《操场》的选角导演戴晓晨称，目前影片处于前期筹备阶段，预计在10月开机。但“操场埋尸案”被害人邓世平女儿邓玲表示，《操场》团队没有通过家属授权，她担心父亲的遭遇被胡乱改编，他们并非想要制片方的钱，但需要最基本的尊重，她已委托周兆为代理律师，处理影片改编可能涉及的侵权纠纷。

此事引发关注后，8月13日，《操场》的导演阿年通过出品方浙江漫光年影业有限公司官方微博发布一则《申明》称，创作团队本着“尊重事实，恰当艺术加工”的创作手法，在相关部门支持下，翻阅了该案件相关的所有卷宗，根据司法裁决等事实依据作了剧本《操场》。剧本着眼于案件的侦破过程，目前体现案件的基本原貌，经过了相关部门的复查、同意，得到影片拍摄许可证，并无扭曲事实及胡编乱造。

周兆成8月20日在其微博发布的《声明》则称，他经过与案发地新晃有关部门沟通，证实制片方并未与当地进行沟通，也未获得当地有关部门的支持，也证实办理该案的司法机关从未提供任何卷宗材料给制片方翻阅。

前述《声明》还称，电影《操场》未获授权，被害人亲属委托律师与制片方沟通，但对方不予理会，他们决定择日起诉。

律师称需取得家属对人物隐私内容的许可

澎湃新闻注意到，8月11日，周兆成曾在个人微博发布消息称：“这个题材来源于真实案例，如果将来出现这些改编与当事人的真实经历发生严重偏离，侵犯故事原型人物名誉权，造成社会公众误解，制片方还是应该承担侵权责任的。”周兆成认为，制片方在对真实新闻案件进行改编拍摄前，应该和案件当事人进行沟通、争取获得故事原型家属的授权。

另据红星新闻此前报道，周兆成称：“目前对于《操场》的剧本以及拍摄内容是否涉嫌侵权还不清楚，需要密切关注。如果后期该部电影，存在针对新闻事件当事人诽谤或侮辱，从而引发大众的臆测，造成对当事人社会名誉的降低，我们不排除对此提起诉讼。”

那么，真实的公共事件改编成影视作品是否需要当事人或其家属授权？什么情况下，制片方可能构成侵权？

北京市百瑞（上海）律师事务所赵璇律师认为，电影《操场》的制片方若在合理范围内对案件进行借鉴，理论上无需特地取得被害人家属授权。

“但这并不意味着制片方可随心所欲改编。”赵律师称，“以真实人物为原型的影视作品，如果涉嫌对特定人进行侮辱、诽谤或披露其隐私，造成其社会评价降低，宜认定为侵害他人名誉权。”

上海大邦律师事务所律师丁金坤认为，“操场埋尸案”是公共事件，改编为电影无须经过被害人家属的授权，但需获得家属对隐私信息等方面的许可，否则很可能会侵犯被害人及其家属的下列民事权利：

第一，名誉权。《民法典》第994条规定：“死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任。”被害人邓世平是电影人物原型，观众看电影时，会对号入座，联想到邓世平。电影中虚构情节，如果给邓世平的名誉造成负面影响，会侵犯其名誉权。

第二，隐私权。邓世平生前的私事，包括与家属的家庭生活等，均是隐私。《民法典》第1032条规定：“自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。”电影在还原、表现邓世平形象时，若披露邓或公开其家庭的隐私，须得到家属同意，否则会侵犯隐私权。

第三，版权。电影中若要使用了邓世平生前文字作品或口述作品等，须获得版权许可。这些版权，涉及到作品的发表权、修改权、保护作品完整权、改编权等。拍电影属于商业行为，应事先征得家属（版权继承人）的同意并且付费。

丁金坤称，以真人真事为原型拍摄的电影不少，如果两者时间相差久远，原型人物及其家属的权利已经过期，则不会侵权。但若时间很近，譬如“操场埋尸案”，原型人物家属的权利时效还在，则应取得家属的配合，避免发生侵权事件。

丁金坤还建议，制片方可与被害人家属签订协议，获得名誉权、隐私权等方面许可，让家属参与其间，以便能够充分使用电影原型邓世平的真实素材。