澎湃思想周报｜游戏驿站与失败的华尔街“金融民主化”

本周周报，我们关注“游戏驿站”引发的金融风波。“游戏驿站”股价波动所揭露的散户与华尔街之间的对抗。虽然这场运动并未真正影响到华尔街的盈利机制，但却让人们看到了抵抗金融机构与重塑其机制的可能性。

游戏驿站与失败的金融民主化：为什么华尔街终将获利？

2021年1月，一支名为“游戏驿站”（Gamestop）的股票忽然之间成为了全美，乃至国际金融市场的焦点。在网络社群“下注华尔街（WBS）”数百万散户的合力做多下，“游戏驿站”的股价从年初的不到20美元一路飙升至1月28日盘中最高价483美元。

游戏驿站

另一方面，“游戏驿站”股价的暴涨令做空的对冲基金损失惨重。据外媒报道，做空GME的对冲基金迄今账面损失高达197.5亿美元，其中主力空头梅尔文资本（Melvin Capital）在1月份巨亏53%，而不得不寻求外部紧急融资。[1]许多人本将这次散户与金融机构的对抗描述为“大卫对抗歌利亚”式的悬殊之战，但金融机构的损失证明了这并不只是一次投机泡沫或无厘头的恶作剧，有观点认为，这是一场 “由下至上”的美国民众的金融抗争。也是疫情之下，网络力量对传统金融发起的新挑战。

然而，在1月28日围绕“游戏驿站”的股价出现了白热化争夺战，当天该股盘中曾17次熔断，暴涨暴跌交替。当日“游戏驿站”收盘价暴跌了43.18%，跌至197.44美元。至今，围绕该股票的大规模买入、抛售仍在继续。[2]

从限制交易到股价大跌——幻灭的人民资本主义

在金融机构与散户的交锋达到白热化之际，散户的主要交易平台罗宾汉（Robinhood）自1月29日开始对交易者实施愈发严格的限制，只允许客户购买1股游戏驿站股票。客户只能购买1股游戏驿站股票和最多5份该股期权合约；如果客户已经拥有一股或多股游戏驿站股票，将无法继续买入。罗宾汉平台的市场定位诞生于“占领华尔街”，由两个相对富有的创始人创建。它的既定目标是实现“金融的民主化”，让每个人都有机会进入股市，即只要每个人愿意，他们就可以拥有公司的一部分。罗宾汉平台之所以受欢迎，是因为它的交易进入门槛相对较低；用户可以在罗宾汉平台上，在几乎不需要资金的情况下进行期权交易。[3] 然而，罗宾汉平台在1月28日提高了保证金要求（即客户使用杠杆购买证券时其账户中的实际资金）；罗宾汉平台表示，这项交易限制是为了保护平台及其票据交换所而采取的风险管理措施。[4]

然而，自罗宾汉平台开始对用户进行交易限制以来，“游戏驿站”的股价遭遇了大幅下跌。据悉，截至2月2日收盘，“游戏驿站”股价大跌60%，创上市近19年来最大单日跌幅，每股价格已回落至90美元，总市值为62.77亿美元，较上周四触及的盘中高位缩水逾250亿美元。[5]对此，许多散户认为游戏驿站的股价下跌与罗宾汉平台的限制交易有着直接的关联，并将该平台的行为视为一种对用户的“背叛”。

然而，正如科技和劳动报道记者Edward Ongweso Jr在《雅各宾》上所说：将本次冲突视作大卫与歌里亚之战，并且认为这是一场以小搏大的、民众的胜利，这种看法本身是一种误导。事实上，诸如游戏驿站等公司的最大股东是大型机构投资者，他们几乎拥有每一家上市公司的大量股份。例如，拥有标准普尔500指数90%股份的五大股东之一贝莱德（BlackRock）就是一个巨大的游戏驿站投资者。它持有1.74亿美元的股份，约占公司的13%，在这一爆炸式增长的顶峰时期一度价值31亿美元；在本次事件的整个过程中，这些大股东通过出借证券或者变卖部分资产赚了上亿美元。

虽然散户在本次事件中可能已经搞垮了一家对冲基金，梅尔文资本基金已经损失了数十亿美元，但他们没有从根本上威胁到金融系统运作方式。这场风暴发生在一个不会因此而遭受任何真正冲击的系统中，而且该系统很可能会进一步巩固自己的地位。[6]

对于本次事件中出现的种种现象和冲突，有评论者质疑：“我们要怎样确保交易永远不会被停止？怎样才能使金融、股权、贸易普及化、民主化呢？”其他评论者则表示，我们需要惩罚散户投资者，他们太鲁莽、太危险，散户正在伤害那些优化市场的对冲基金。金融机构可能会提出更严格的要求、更高的准入门槛，甚至可能会摧毁诸如罗宾汉这样的平台的商业模式。凭借其强大的游说机器和强硬的限制手段，金融机构可能会对散户投资者做出更多的监管。但是，这也可能使得人们对华尔街和金融业的厌恶程度进一步加深。[7]

游戏继续——民众与华尔街的得与失

在与主持人塔克·卡尔森的采访中，电影《华尔街之狼》的原型，美国股票经纪人乔丹·贝尔福特表示：“终于，散户投资者可以通过技术的融合、交易的平台、群体交流的能力而具备反击的能力，这在以往是无法做到。散户投资者已经厌倦了长期以来被华尔街踩在脚下。”但是，贝尔福特同时也提醒散户投资者谨慎行事，警惕股价波动的风险。[8]

2021年1月31日，美国纽约，民众聚集在曼哈顿下城的祖科蒂公园，进行“重新占领华尔街”示威，以抗议对冲基金和其他金融机构采取行动破坏散户的股票购买。

复旦大学泛海国际金融学院教授施东辉表示，在10年前，愤怒的人们发起了“占领华尔街运动”，以抗议华尔街的权钱交易以及社会不公正。而在10年后的疫情期间，美国政府向居民派发现金缓解经济衰退的困境，却为一众散户提供了射向华尔街的“子弹”，发泄对华尔街贪婪本性的怒火。而此次网络散户的揭竿而起，也使得代际矛盾在经济层面显露无遗。高人气网络社群“下注华尔街（WBS）”上的主力群体是所谓“千禧一代”（泛指1982至2000年出生的一代人），其中许多人经历了两次危机：他们刚刚工作时，就遇上了2008至2009年全球金融海啸，现在又遇到了这场大规模经济衰退，这使得他们在社会财富分配中日益处于边缘地位。对冲基金大佬达里奥将这场逼空大战比作一场“民粹主义政治起义”，他指出：“民众的普遍愤怒——甚至可以说是仇恨，以及想要把人拉下马的这些想法，在如今的美国几乎遍布角角落落。”[9]

清华大学战略与安全研究中心客座研究员、中国建设银行研究院高级研究员余翔与中国现代国际关系研究院研究员、美国外交研究室主任杨文静则表示，长期以来，华尔街操弄美国金融市场赚得盆满钵满，而散户利益却“无处安放”。奥巴马时期的占领华尔街运动就反映出大众对华尔街等占尽先机、玩转机制、服务私利的极度不满。尽管特朗普已下台，但此次美国大选暴露出来的民众与精英、右派与左派、反全球化与自由派之间的裂痕并未因为特朗普下台而自动缩小，相反其矛盾依然尖锐。正如美国散户所言，每当大机构受损，就企图将损失转移到散户身上，所谓自由市场仅是为了保护少数精英的利益。[10]

左翼经济记者Doug Henwood表示，像这样的泡沫总是以崩溃告终，那些还没有卖出股票的散户可能将“一无所获”。 [11]

有趣的是，那些根据自身利益抬高或压低股票，并一直密谋对付他们眼中的弱势玩家的华尔街玩家也在抱怨本次事件中存在诸多不公。事实上，近日，带领下注华尔街（WSB）的粉丝推动了散户对游戏驿站的热捧，掀起了“游戏驿站”股票涨潮的领头人基思·吉尔 （Keith Gill）遭到了监管机构的调查；据悉，监管机构正在调查他的投资是否违反了与他担任财务顾问相关的规定。马萨诸塞州联邦秘书威廉·加尔文（William Galvin）告诉《泰晤士报》，有资质的财务顾问有义务告诉雇主自己所进行的外部投资活动。据报道，基思·吉尔所在的MassMutual公司并未获悉吉尔所做的，有关游戏驿站的“股票交易以及放出的交易消息”。[12]

另一方面，许多散户在股价下跌后仍然坚持持股，并且可能需要承担因此造成的损失。据《华盛顿邮报》报道，19岁的荷兰大学生：埃文·奥斯特林克（Evan Oosterink）在2020年12月选择了“游戏驿站”作为其在股市下的第一次“大注”，然而他对于该公司几乎一无所知。但他最喜欢的论坛下注华尔街（WSB），却对该股票越来越着迷，并把它描绘成了一种击垮亿万富翁、影响市场、并在这个过程中得以大幅获利的手段。受价格上涨的刺激，奥斯特林克在2021年1月又投资了8000欧元（其中大部分是父母多年的积蓄和一些政府提供的大学贷款），他的个人账户里只剩下30欧元左右。如果在上周卖掉该股票，奥斯特林克的盈利可以达到一个普通美国人的年薪。但随着该股的股价暴跌，奥斯特林克在论坛上寻求安慰，并发布了他的单日损失，总计约9000美元。他表示自己“损失惨重，但持有股票才会赢”。

在游戏驿站股价波动造成的散户与华尔街的损失之外，Business Insider专栏作家乔什·巴罗（Josh Barro）针对该过程引发的乱象进行了反思，他在推特上表示：“我知道人们认为这一切都很有趣，但我们为什么要有股市？股市让生产性公司能筹集资金去做有用的事情。将股票价格与基本价值脱离开来（游戏驿站当前的价值几乎和百思买一样高），这会让市场为实体经济服务的效果变得非常糟糕。”[13]

诚然，在前方等待着散户们的，是虎视眈眈的金融机构以及陆续到来的监管手段。而这场由散户们领导的“逆袭”，并未真正改变股市的本质和散户的弱势地位。Roar期刊上关于Gamestop事件的评论[14]也提到这一事件远非新自由主义者的噩梦，而是在某种程度上应验了他们的预言：市场总是倾向于开放、颠覆、小人物的崛起以及对旧形式的创造性破坏。作者认为，资本主义是通过不断地从被压迫阶层中抽出新资本家来适应新挑战并生存下去的，一些新来者从一个意想不到的漏洞中致富，这并不是资本主义正在失败的证据，而是表明它正在按计划运行。他写道，资本主义非常善于利用自身的矛盾和危机来推动其变异，因为它鼓励每个人将他们的才智，创造力，甚至在一定程度上，将他们的正义感，公正感和慈善意识变成在系统内生存和竞争的新方法。但另一方面，Gamestop事件也确实存在着深远的潜力。作者Max Haiven说，一场颠覆和动摇资本主义的集体力量，已经从该体系自身的矛盾中显现出来，为拒绝策略（tactics of refusal）提供了一个微小且有限的空间。作者最后总结，Gamestop事件提供了一种对于“我们”、对于“能量”的激进想象，也让人们看到了秩序的脆弱，以及抵抗与重造的可能性。

引用文章：

[1] https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_11143067

[2] https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_11142182

[3] https://www.nytimes.com/2021/02/02/technology/robinhood-ceo-vlad-tenev.html

[4] https://finance.sina.com.cn/tech/2021-02-01/doc-ikftssap2143590.shtml

[5] https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_11072886

[6] https://www.jacobinmag.com/2021/02/gamestop-stock-market-reddit-robinhood

[7] https://www.jacobinmag.com/2021/02/gamestop-stock-market-reddit-robinhood

[8] https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_11080180

[9] https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_11143067

[10] https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_11142182

[11] https://www.jacobinmag.com/2021/01/gamestop-stock-market-reddit

[12] https://markets.businessinsider.com/news/stocks/gamestop-reddit-trader-keith-gill-roaring-kitty-investigation-regulators-advisor-2021-2-1030044721

[13] https://twitter.com/jbarro/status/1354464982981877762

[14] https://roarmag.org/essays/gamestop-affair-financialized-resistance/