李诞的针，刺出荒诞的秀
这一季《奇葩说》有一个题目，说爱人怕狗，该不该把狗送走。当作为导师的李诞表达观点的时候，他没有说该与不该的问题，而是用他“诞式的”逻辑，将问题“化解了”。
首先李诞觉得，要是连狗的问题都处理不好，这俩爱人也长久不了。这是他一贯的论调，在此前有一个论题中，李诞就说，辩题本身已经是现实了，讨论没什么意义。对于狗的这个问题，他觉得怎么都能处理的好，根本不用太花心思讨论。
然后，谈起了自己的经历，说由于小的时候一只狗朋友被打死，导致自己不养狗，逃避跟狗建立任何的感情，他受不了这种感情带来的风险。但话锋一转，听了当天的辩论，让他自己又有了改变，想养只狗试试了。
随后，他开始表达自己的观点，认为世界不是二选一，同时觉得就应该送走自己更爱的，更爱狗就让狗走，更爱人就让人走，这样给自己一个成长的机会，年轻就应该犯错，折磨自己，就应该对自己不好。
最后还提到一个觉得不错的诗的大意——总以为完成工作、克服问题、忍受伤痛之后，就能够投入到生活中去，但最后发现，其实这些就是生活本身。
弹幕里有人在说，李诞说了跟没说一样，也有人再说诞总威武，诞总通透、清醒、活得明白。也看到过很多次喜欢李诞的人对他的评价，除了聪明和才华之外，最多的就是通透和明白了。
这个时代红的人很多，有的是靠脸，有的是靠说，还有些是靠做，但靠“明白”被喜欢的，可能李诞是独一份。而且这个明白不是什么高能物理、天体力学，而是人间真谛。
就像李诞引用的那个诗的意境一样，李诞的世界里，生活就没有什么真谛，因为生活本身就是真谛。但他也说了“人间不值得”，生活作为真谛本身，就这样被李诞消解了，一切最终都没了意义。
当然被李诞消解的不止生活，还有《十三邀》里的许知远。当矛盾却又乐天的许知远，遇到嬉笑却又虚无的李诞，当看似深刻的提问遇到处处消解的浅白，这场聊天让许知远看起来更纠结，而李诞看起来却更洒脱。
李诞张口闭口就是“没劲”——什么都没劲，所有时代都一样，都不重要，总得活着，希望得到更多的快乐。世界就是这样，无谓对错。
当谈话进行到深处，李诞也偶尔透露出真言——做不了自己，只能做一个对社会有价值的人。他是个艺人，要注意言行，要赚钱。戏谑不过是种自我保护。
被说的郁闷的许知远评价到李诞现象，那是一种消解和对主流话语的依附，那种创造力不高级，而且易碎。
从这个角度看，许知远其实并没有真正理解李诞和喜欢李诞的人。李诞所表现出来的首先不是创造力，而是破坏力，而他也没有真正走入主流话语中，只是作为一种亚文化，表现出某一类人群的心理状态。
李诞也许很在当下的文化语境里很独特，也有些顿感的犀利，但他那种看似佛系的针，并没有刺破现代文化的气球，只不过是刺了个秀，《脱口秀大会》也好，《吐槽大会》也罢，只不过是一个个迎合特殊的亚文化人群需要的秀而已。
这种秀的表象，就是用破坏力代替创造力，嬉笑怒骂之间，一切传统灰飞烟灭，什么焦虑、什么不安、什么价值、什么意义，全都被言语所玩弄，被梗所戏谑。这种破坏力的终极目标就是“干不好，还干不坏么？”
这些秀破坏的，是人们现实中所能遇到的问题，或者说困扰人们的难题。一切的消解不过就是用梗包装起来的一句话——“有什么大不了，多大个事？”但问题并没有因此而消解，消解的不过是人自己。
这种消解最大的威力，就是对“判断力”的摒弃或扼杀。人理解问题是需要判断力的，解决问题更需要判断力，孰好孰坏，哪些应该哪些不应该，正义和道德与否，这些都需要在价值观的引导下，用判断力来抉择。
诞式语言，最典型的就像文初提到的辩题里，李诞在讨论要不要把狗送走时候的左右逢源，即不做判断，也没有原则。用标新立异的戏谑，代替了对问题本身的探讨。放弃了意义，也就放弃了判断力，放弃了一切行动的根本动力，美其名曰一定能解决，车到山前必有路。
世事万千，谁能敢说活得明白？唯一能让人觉得万事明白的方式，就是把所有的事情消解掉，如果一切都没有意义，那无论对什么事，都可以说没意思、就那样、不值得、无所谓，这也算一种明白了。
万千世事的道理，也大可分为两类，一类是数学物理那种，放之四海皆准的，牛顿发现之后，几百年后我们依旧可以拿来用；而还有一类就如爱、生活意义、个人价值、尊严、自由等内容，这些哪儿来什么标准答案，每个人都有权对自己该如何生活发表意见。
喜欢李诞的人，说他通透，并不是说他如何懂爱因斯坦，而是说他如何理解那些每个人都应该独立去发现的意义。能做到这一点，一定不是完全提出了什么，而是彻底消解了什么，一切都没意义，就是通透了、明白了，清醒了。这就是诞式“明白”的核心。
李诞所表演的，以及喜欢他的人所赞同的，无非就是用无意义作为托词，来掩盖自己判断力的低下或者缺失。一切都无意义。做什么就都顺理成章，其他人无权指责，自己也毫无责任，只要关注一个信条——开心就好。
没有判断力的人，跟动物有什么分别呢？可能李诞又会说，做个动物，挺好，至少快乐。
如果我们可以把李诞的风格以及他所代表的人群的观念，统称为一种“诞式文化”的话，那么这种文化能代表这个社会的主流么？
从现实的角度来印证，社会经济飞速的发展，人们不断地追求更好的生活这件事本身，就证明了“诞式文化”说好听点就是一种亚文化，说不好听就是非主流。
从逻辑的角度来思考，如果人人都学李诞的态度，按照李诞哲学行事，那么社会就会逐渐走向崩塌，意义都消解了，人们除了吃喝玩乐还能有什么追求呢？吃喝玩乐的尽头，也就走向了人生的尽头，生命也没了意义，社会将不复存在。
从发展的角度来观察，“诞式文化”有一种天生的缺陷，也就是“下限明显”，它会吸引人往一切的下限去走，把所有的目光、努力都吸引到下限上去，这个下限就是消解后的虚无，是无意义，是零。而正统的所谓奋斗的文化，则是一种“上限吸引”，它不仅吸引人不断趋近上限，而且期待着能够突破上限。
与“诞式文化”的“下限明显”对比的，则是“上限不可见”，也正是这种不可见，让社会更有魅力，更能够激发出人的探索精神。
所以许知远判断失误了，李诞迎合的并不是主流文化。在一个多元的社会里，亚文化总是不断地向主流文化发起挑战，以证明自己的存在。这会导致一个现象的错觉，即亚文化的声势浩大，似乎已经成为了主流声音。
就如现在年轻人的嘻哈、游戏等，加之现代商业社会自身的困境使得商业化向年轻人的扩张，亚文化产品的繁盛，仿佛那些年轻人喜爱的亚文化就已经成为社会的主流。
但脱口秀终究是秀，李诞手里的是针，不是金箍棒，捅不破主流文化的天，只能刺刺非主流的秀。清醒的人，看了之后，当作马桶的清洗剂、心灵的按摩仪，笑笑而已。
怕就怕有人真的以为诞总看透的就是人生，沉溺在诸如“生活没什么真谛，生活本身就是真谛”这种似是而非的语言魔术里，以为可以潇洒的面对一切，消解所有问题，殊不知最终只不过是消解了自己。