【社论】反垄断：不仅必要，而且迫切

“反垄断”成为近期备受关注的一大高频词。在决策层面，12月11日，中央政治局会议首次明确要求，“强化反垄断和防止资本无序扩张”；12月16日至18日的中央经济工作会议，将之列入明年要抓好的八项重点任务之一。

在执行层面，在对一些互联网平台企业采取反垄断监管措施后，国家市场监管总局今天发布了反垄断执法十大典型案例和《中国反垄断执法年度报告（2019）》。报告披露，2019年共立案调查垄断案件103件，结案46件，罚没金额3.2亿元。市场监管总局制定的《关于平台经济领域的反垄断指南》，已进入修订环节。

凡此种种，都释放出一个明确的信号：中国对强化反垄断和防止资本无序扩张，已进入动真格阶段。

有必要指出的是，虽然近期的一些反垄断执法，主要是针对互联网头部企业，但这并不意味着反垄断监管就被互联网领域“垄断”。需要认识到，反垄断是针对各行各业的。无论何种性质的企业，只要涉及垄断行为，就属于反垄断管辖的对象。在市场监管总局发布的十大典型案例中，就包括传统汽车制造企业、资产管理企业，甚至还包括事业单位等，就是明证。

反垄断的初衷，是要以一视同仁、平等对待的监管，保障各类市场主体平等参与市场竞争，推动各行业、各领域保持创新活力，实现健康发展。实践证明，自2008年《反垄断法》正式实施以来，我国针对不同行业出现的涉及垄断现象依法处理，《反垄断法》在预防和制止垄断行为、保护市场公平竞争方面，起到了重要作用。

但也得看到，强调对互联网领域的反垄断监管，也有基于现实的特殊意义。

一方面，经过多年发展，互联网已经深度嵌入公众生活的方方面面，尤其是疫情以来，社会对互联网平台企业提供的便利服务依赖加深。另一方面，一些互联网巨头利用资本力量疯狂扩张、无序竞争，破坏了正常的行业发展秩序，阻碍了技术创新与市场活力，也让消费者的话语权和正当利益受到侵蚀。更前瞻性的制度设计、更有力的监管，成为普遍诉求。

《〈反垄断法〉修订草案（公开征求意见稿）》，首次增设了互联网经营者市场支配地位认定依据的规定；《关于平台经济领域的反垄断指南》（征求意见稿），首次明确将“二选一”定义为滥用市场支配地位、构成限定交易行为。种种举措表明，我国对互联网平台企业的反垄断监管，步伐越来越快，措施越来越有针对性。随着全球互联网行业反垄断经验的增多，我国相关法律也将对标国际水准，加速完善。

中央经济工作会议提出，“要完善平台企业垄断认定、数据收集使用管理、消费者权益保护等方面的法律规范。”这涉及执行上非常具体的问题，也是以往监管的薄弱环节。实际上，市场监管总局近日一系列监管动作，着力点之一也是解决这些症结。可以预见的是，随着数据使用管理的规范，互联网平台企业的“数据霸权”和“杀熟”行为将得到抑制。

反垄断不是为了遏制平台经济发展，而是为了立规矩，以清晰的规则和令行禁止的执法，打造健康有序、良性竞争的市场环境，更好推动经济高质量发展。它不仅必要，而且迫切。