长三角硬科技早期融资：国资直投成趋势，跨省合作渐成风
2026年，长三角国有资本加速涌向科创最早一公里。
8月6日，上海国资 16 条新政引导投早投小。14日，国投先导 12 天拟投 13 家 GP。19日，“上海抢走林俊旸”成创投圈话题，首轮融资名单出现上海未来产业基金。26日，上海国资基金市级投后赋能协同平台启动。
本文基于大规模融资数据，系统性考察国资机构在长三角早期融资市场中的角色。研究发现，越来越多的国资机构偏好直投方式，尤其在创投市场发育不足地区，扮演了投资“主力军”的角色。与此同时，跨省国资机构合作，渐成国资直投主流模式。
长三角国资直投呈平稳上升趋势
我们将参与长三角硬科技早期项目股权融资的投资机构分为3类：
• 国有投资机构：由政府、国企、事业单位或其他国有资本控股超过50%的投资机构。
• 混合所有投资机构：国有资本占比小于等于50%的机构，民营资本占主导。
• 民营投资机构：由民营资本100%控股的投资机构。
前两类，我们统称为“国资背景投资机构”（简称“国资机构”），包括政策性引导基金、国资综合投资平台，以及国资背景私募基金管理人（GP）等。
对于国资作为有限合伙人（LP）参与，但由民营投资机构管理（GP）的基金，不纳入国资机构的范围。
数据来源：IT桔子、企查查 张曼宁制表 数据覆盖时间：2024年1月1日到2026年6月30日
经统计，在2024年1月至2026年6月长三角硬科技早期融资项目中，国资机构参与了43.7%的融资事件，其中国有投资机构占32.2%，混合所有投资机构占11.5%；从出资金额看，国资机构直接出资占总投资额的28.4%。这一数字显著低于国有资本在 LP 中的出资比例 —— 2025 年国有资金在私募股权LP出资中占90%左右。
这里需强调，国资机构与国资LP是两个不同口径的概念。国资 LP 是基金的出资方，代表资金来自国有体系，但绝大多数国资LP会将资金委托给市场化专业GP进行投资管理（以民营机构为主），由后者负责项目尽调与投资决策，国资通过合同规则做框架性约束。
国资LP常常要求GP，既要实现国有资产保值增值，又要紧扣政策导向与产业规划布局，还要拉动地方就业、税收和招商。这种诉求未必总是能被满足，市场配资、赛道选择和返投落地存在诸多不确定性。
而在直投模式下，国资机构自主把控投资决策，直接推进投后管理，机构可以更直接决定所投出的资金走向、按什么条款、是否跟投等。总而言之，相比国资LP通过市场化GP间接出资，直投模式下国资对项目决策和运营管理的把控力更强。
业内人士表示，政府直投，已成趋势。投中信息副总经理、研究咨询事业部总经理吴浠在接受媒体采访时表示，“从调研来看，更多国资都倾向于做直投，因素主要有两个：
第一，在过往做LP的过程中，国资LP逐渐形成了自身投资能力，组建了投资团队；
第二，基金没有办法直接影响到企业和产业发展，因此选择下场直投的方式参与到股权投资中。”
2024年以来，长三角硬科技早期项目中，民营投资机构事件数从2024Q1的314件增长至2026Q2的569件，增幅约81%，弹性较大（图2）。相比之下，国有机构直投平稳上升，2024 年走势平稳，2025年快速扩容，2026年高位持平，Q2略有下降（和一期基金投完有关）。没有出现暴涨趋势，周期性更弱，更符合政策驱动的特征。
安徽国资直投模式最普遍
安徽国资机构直投模式最凸显，国资机构融资金额占国资融资总额的51%，事件占比达68%，显著高于江苏、上海、浙江（表1）。
但从国资机构主导的投资金额和事件来看，安徽总量并不高于江浙沪，由此可见安徽国资机构占比高是因为民营投资机构不够活跃，而非国资直投力量格外强大。
安徽还有头部城市显示度高的特点。芜湖总融资23.78亿元，其中国资直投15.48亿元，占比65%。合肥总融资139.02亿元，国资直投69.87亿元，占比 50%。两城国资直投金额占安徽全省89.44%（表1）。
数据来源：IT桔子 企查查 张曼宁制表 数据覆盖时间：2024年1月1日到2026年6月30日
长三角 41 城的数据，要将国资机构投资规模和占比结合起来看，不存在通用的 “合理占比”。
对于创投生态成熟的大体量城市，国资的绝对出资规模处于长三角最高梯队，但占比反而偏低。原因不是国资实力弱，而是民营资本活跃度更高。此时的国资占比，本质是民营创投活力的反向指标。占比越低，往往说明市场化生态越成熟，上海、杭州、苏州、南京、无锡均属此类。
对于产业基础偏弱的中小城市，民营创投发育不足，市场整体盘子小，国资占比更多反映地方政府对硬科技产业的支持意愿与落地能力。此时，国资机构成为全市投资的主力，撑起早期硬科技市场，比如安庆、阜阳、宣城；而缺乏对应布局的城市，创投市场缺乏支撑，比如淮南、淮北。
长三角异地国资合作密切
国资机构直投并非以本地为主，研究发现国资机构进行异地投资的情况非常普遍，而且跨省投资意愿整体高于本省跨市投资。
从接受方来看，长三角 41 座城市，有 23 座城市的国资机构投资总额有50% 以上来自外省国资机构。上海、苏州、杭州、无锡、宁波等城市的这一比例集中在 55% - 59%；芜湖、宿迁、徐州等城市占比达 76% - 89%。
数据来源：IT桔子 企查查 张曼宁制表数据覆盖时间：2024年1月1日到2026年6月30日
从输出方来看，苏州、杭州、南京、无锡等创投活跃的城市，国资机构跨省投资意愿明显。苏州国资机构异地投资总额为26.5亿元，其中流到江苏省以外的金额为22.5亿元，占该城市异地投资总额的85%。合肥国资机构异地投资流到安徽省以外目的地的比例是84%。无锡是78%，宁波是69%，南京是56%。
国资机构跨省投资趋势明显，一方面，是为了在更大的盘子中筛选优质标的，降低投资风险；另一方面，也是为了在更广阔的范围内寻找对本地产业有延链、补链作用的项目；同时，避开同省城市产业禀赋相似度高带来的竞争压力问题。
跨省国资合作的逻辑：以芜湖为例
芜湖是与外地国有投资机构合作撬动本地产业链升级的重要案例。
2024年1月到2026年6月，芜湖早期硬科技融资金额总计23.78亿元，其中15.48亿元来自国资机构；这15.48亿元中，又有76%来自外省国资机构，主要注入芜湖集成电路（10.41亿）领域。最具代表性的两个项目是，2024年熙泰科技A轮融资和2025年长飞先进A+轮融资，融资金额分别达到10亿元人民币。
熙泰科技 2016 年落地芜湖，是国内硅基 Micro-OLED 赛道核心企业，总投资 60 亿元建设 12 英寸硅基 OLED 产线，补齐国内近眼显示制造短板。2024 年，熙泰科技完成 10 亿元 A 轮融资，投资方除芜湖本地国资平台外，还引入眉山天府引导基金、四川产业振兴基金等跨省国资主体。
四川虽为新型显示产业重镇，但硅基微显示长期空白。四川国资通过投资熙泰科技，既推动南充晶圆产线与眉山研发基地落地、抢占下一代技术高地，又以省市联动基金撬动更大资金规模，并依托企业回报预期保障国资保值增值。
长飞先进 2018 年落地芜湖，是第三代半导体碳化硅赛道核心企业，前身为芜湖引入的启迪半导体。2022 年，武汉长飞光纤联合投资体收购其 72.9% 股权成为实控人，项目总投资超百亿元，建成 6 英寸碳化硅晶圆产线。2025 年，长飞先进完成超 10 亿元 A + 轮融资，湖北国资体作为核心领投方入局。
长飞光纤借此突破光通信主业增长瓶颈，开辟碳化硅第二增长曲线，湖北国资借此填补武汉高端碳化硅产业链，推动武汉量产基地落地。长飞先进获得长期产业资金与湖北光电子资源，增强芜湖对长三角与华中两大产业圈的辐射力。
这两大项目撑起了芜湖近两年创投领域的半壁江山，既是本地半导体赛道的标志性融资事件，也是国资“以投促引、资本招商”模式的样本。芜湖选择外地国资合作，可能也出于多重考虑。
首先，芜湖面临与省会城市合肥的竞争。二者同属安徽沿江产业带，在半导体、新能源汽车等赛道上布局有重合之处，而合肥作为省会，持续提高“城市首位度”，依托千亿级 “芯屏汽合”产业基金的资本优势，对周边的半导体项目有一定的虹吸效应，芜湖需要通过联动外部产业资本强化自身产业吸引力与项目留存能力。
其次，芜湖创投资源体量存在短板。目前芜湖市级科创母基金规模仅 30 亿元，区级产业基金规模有限，且无专门面向半导体赛道的大额专项基金，单靠本地国资难以独立支撑十亿级甚至百亿级硬科技项目的长周期、高投入需求；联动外地国资既能放大资金杠杆、分担项目风险，也能引入更成熟的产业投资运作经验。
芜湖方案对非省会城市“借力突围”的意义明显。一般情况下，同属一个省的城市产业禀赋相近，而非省会城市的投资能力和经验都有限，同时受省会城市资源虹吸的竞争压力。
对此，不妨参考芜湖的突围路径：先引进核心技术团队，挖掘具备战略价值的标杆项目，经过阶段性培育孵化，打造出能够为某类传统产业发挥延链、补链效应的技术亮点；再于全国范围内寻找该传统产业的龙头企业作为战略投资方，联动外省国资开展深度资本合作。
（注：本文所指“硬科技”主要包括制造业和软件算法的前沿科技行业，如人工智能、医疗健康、先进制造、前沿技术、机器人、工具软件、VR/AR、汽车交通、元宇宙、区块链。“早期投资”指进入B轮融资之前的所有轮次，包括种子轮、天使轮、Pre-A轮、A轮和A+轮等。国有机构融资金额计算方法为：加权平均，国有机构权重记1、混合资本记0.5、民营机构记0，分别乘以各机构分摊后的融资额并加总，其中DeepSeek 事件由于融资额过大，我们根据媒体报道的投资方及对应金额单独标注）
------------------
城市因集聚而诞生。
一座城市的公共政策、人居环境、习俗风气塑造了市民生活的底色。
澎湃城市观察，聚焦公共政策，回应公众关切，探讨城市议题。
