“请注意查收民事调解书！”
一起案件的微信调解群里，这条来自法院的消息，让争执数月的各方终于松了口气。双方代理律师接连向法官致谢：“这个结果确实难得！”
究竟是什么样的案件，让纠纷在线上得以圆满解决？一切，要从一台“消失”的车说起。
01
车辆“罗生门”
周某很郁闷。三年前购入的车辆，今年好心借给亲戚王某使用，没想到竟被张某夫妇直接开走，再也要不回来。
张某夫妇则满腹委屈：王某欠钱，主动提出以此车过户抵债，并声称车辆本就是自己的，只是挂在周某名下。如今钱车两空，自己反成被告，心中实在难以平静。
而关键人物王某，则沉默地夹在亲情与债务之间。车辆归属的“罗生门”，让案件在首次开庭时便陷入僵局：一方坚持“我的车必须还”，另一方主张“我买的车凭什么退”。情绪对立，互不相让。
02
法官的“线头”
判决或许简单，但矛盾未必能真正解开。李法官没有急于下判，而是转身扎进案卷，细细梳理，发现真正的症结并非表面上的车辆之争，而在于王某与张某之间那笔尚未理清的债务。若能抓住这个“线头”，或许能解开整团乱麻。
法官先与王某核清借款数额，固定事实基础。随后，分别与周某、张某夫妇反复沟通：向周某释明法律风险与最优解；向张某夫妇深入解析，即便车辆已过户，若不符合“善意取得”的严格条件，其权利也难以获得法律保护。
03
微信“拉锯战”
沟通的场域，从电话延伸到微信群。调解方案在一次次“拉锯”中逐渐清晰：车辆返还周某，由他自行办理过户；张某赔偿周某部分损失；而王某则须分期偿还欠张某的借款，并承担相应责任。
细节的敲定尤为不易，字句间的审慎透露出各方尚存的顾虑——就连“同意去取车”这样一句话，也需在群里反复确认才得以落实。
法官的耐心，如同润滑剂，一点点消融着信任的坚冰。
终于，在又一个深夜十点，微信群里传来共识：“好，就这么办！”
04
清晨的“文书”
次日清晨，李法官利用其他案件开庭前的间隙，通过远程方式组织三方在线签署协议、确认送达。
车辆顺利归还周某，各项款项按约支付，连王某与张某之间的陈年旧账，也一并纳入协议，形成了真正意义上的“一揽子”解决方案。
一案既结，三方事息。法官没有停留在就案办案，而是多走一步、多想一层，将关联纠纷彻底化解在源头。
法 官 提 示
车辆等动产物权变动虽相对便捷，但交易中的风险不容忽视。日常处置时请注意：
❶ 权属清晰是前提：尽量避免车辆登记所有人与实际占有人长期分离。出借车辆须谨慎，以书面形式明确使用期限与责任；借用车辆则应心存敬畏，无权不得擅自处分。
❷ 交易审慎是关键：购买车辆时，务必核实卖方是否为登记车主，并查验其与车辆的真实关系。若卖方非车主，应要求登记权利人当面或书面确认交易，切勿仅凭一方说辞轻易过户付款。
❸ 抵债行为须合法：实现债权应通过合法途径。私自扣留、强行开走他人占有的车辆用以抵债，不仅难以达到抵偿目的，还可能构成侵权，引发新的纠纷。
供稿：段国雪
原标题：《微信群里的“拉锯战”：一台车牵出三方纠纷，法官如何一揽子化解？》