优秀奖

《告别——在法律的天平上镌刻温度》

呼和浩特铁路运输中级法院 宋扬

作为审理重疾险案件的法官，我比常人更频繁地直面一个沉重而无法回避的话题——告别。我们不仅要以法律的理性厘清是非、裁断纷争，更要以司法的温度，为当事人带来切实的安慰和有力的保障，倾听那些生命中的告别与坚守。

记得那次庭审，阴雨连绵，法庭中的空气比窗外更加沉重。一位母亲摩挲着儿子的死亡证明，声音嘶哑：“他才七岁……尿毒症带走了他，可保险公司说，因为他没做完 90 天透析治疗，竟连‘重大疾病 ’都不算！ ”对席，保险公司表示：“未完成治疗周期，不符合理赔条件。签了字的合同，咱们双方都得认。”这位母亲望向审判席，眼泪决堤：“我儿子连死…都得卡着时间吗 ？那这一纸合同算什么？ 骗钱的工具吗？ ”

本案中，双方对“重大疾病”条款理解存在根本分歧，保险公司严格遵照条款设置条件进行认定，而投保人从通常意义上理解该条款，认为儿子身患重病最终离世，显然属于保障范围。两种观念如何认定？法律解释从不是简单的文字游戏——投保人对重大疾病保障的合理期待不应被晦涩的条款标准所扭曲，《中华人民共和国保险法》第三十条规定的“当保险合同条款存在两种以上解释时，法院或仲裁机构应当采纳有利于被保险人和受益人的解释”在此刻变得鲜活。云卷云舒后，保险赔偿已经落实。

草原的雨来得急，去得也快。阳光重现，北疆的草原焕然一新。而另一起案件的纠葛又闯入了我的记忆。

呼伦贝尔一名五岁女童，不幸罹患“I 型糖尿病伴酮症酸中毒 ”。高昂的治疗费用掏空了家庭全部积蓄。唯一令孩子母亲感到些许安慰的是，曾为女儿购买了少儿重疾险，她坚信，只要有钱治病，孩子就有希望。然而，他们满心的期待等来的却是保险公司的拒赔通知，理由是：“理赔需同时满足‘增殖性视网膜病变 ’‘心脏起搏器植入 ’或‘脚趾坏疽切除 ’等条件。 ”保险合同释义部分确实载有此项约定。但这究竟是对承保疾病范围的合理限定，还是变相的免责条款？对此，我们必须回归医学本身，了解对疾病的科学认知。

合议庭分头行动，咨询内分泌专家、调阅医学文献后发现，儿童 I 型糖尿病较为罕见且无法根治，其并发症通常需十年以上病程；而心脏起搏器植入率不足 1%， 糖尿病足等并发症更是罕见于儿童。

医学共识有了，法律如何支持？本案中，保险公司将儿童几乎无法触达的苛刻条件设为理赔门槛，实为变相免除自身责任。最终，根据《中华人民共和国保险法》，法院判决保险公司全额支付四十余万元赔偿金。孩子，有救了。

从事保险合同纠纷审判多年来，我见过太多离别。虽然我们无法逆转生死，也不能消除病痛，但每一次严谨的审理、每一次对法律条文的精准解读与适用，都在传递一个坚定的信号：在生命最脆弱、最无助的时刻，法律不会缺席。这一个个看似微小的个案推动，终将汇聚起来，为更多潜在患者带去希望。当然，我们做的远不止此。

有人说，告别是生命中最温柔的疼痛，满载不舍与留恋，却无法回避曲终人散的来临。也有人说，告别是为了更好的出发，或许正因为那一刻的分离，我们才学会珍惜，才在心底深处感受到生命的脆弱与坚韧。就像每一次审判，不只是案件了结的终点，更是一次次用司法为民的初心点亮黑暗的炙热，是一串串推动良法善治的脚步勇毅前行。

来源 ┃ 内蒙古高院宣传教育处、通辽市中院

编辑 ┃ 郝佳瑞

审核 ┃ 韩晓燕

往/期/回/顾

全区法院2025年第二季度"法耀北疆·分享汇"圆满落幕

原标题：《全区法院2025年第二季度“法耀北疆·分享汇” | 呼和浩特铁路运输中级法院宋扬：告别——在法律的天平上镌刻温度》