自2011年醉驾入刑以来，"喝酒不开车"已成为社会共识。然而，在小区内短距离挪车是否构成犯罪？2023年底出台的司法解释为这一问题划定了新标准。本文将通过真实案例解析法律红线，提醒公众：侥幸心理不可有，法律底线不可越。

专家介绍

秦高益

杭州民进开明法律专家团2023年度值年团长，浙江志和律师事务所主任，萧山区十五届政协委员。杭州市律师协会理事，杭州市律师协会萧山分会副会长。擅长公司法律事务、资产并购、项目谈判等领域法律事务。

一、典型案例：代驾未离场，

车主醉驾1公里被追责

2023年4月，刘某与朋友在餐厅吃饭，酒局结束，朋友为饮酒后的刘某叫了一个代驾，当车辆行驶到刘某居住的小区路口附近时，刘某和代驾因为停车问题发生争执。随后，刘某为寻找停车位，自行驾驶约1公里。在此期间，代驾报警，刘某被警察当场查获。经鉴定，刘某的血液酒精含量为132.3毫克/100毫升，达到了醉驾的标准。2023年6月，北京市丰台区人民检察院提起公诉，2023年9月，丰台区人民法院判决，被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。

刘某不服一审判决结果，提出上诉。在刘某上诉期间，《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》于2023年12月13日出台。因此，北京市第二中级人民法院将该案发回重审。丰台区检察院以法律、司法解释变化，且刘某行为无从重处理情节为由，决定撤回对刘某的起诉，丰台区法院准许丰台区检察院撤回起诉。

二、解析最新司法标准：

罪与非罪的三大关键

2023年12月13日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》，该法对“短距离醉驾”的刑事免责边界作出精细化规定。根据司法解释，在同时满足主观目的正当性、客观后果无害性、情节排除严重性三大核心要件的前提下，三类特殊情形可免予刑事追责：

第一类免责情形系在居民小区、停车场等封闭场所内，纯粹出于挪车、停车入位需求进行的短距离驾驶。例如车主因车位被占，在代驾已离开的情况下，醉酒移动车辆至10米外的空位。第二类免责情形指由他人驾驶至特定场所后，为完成车辆停放进行的接替驾驶，但要求前段行程必须全程由合规驾驶人控制车辆。第三类免责情形则是为将车辆交由他人驾驶，从封闭场所短距离驶出的行为，如从小区大门驾驶50米至路边交接给代驾。

但上述免责情形存在严格限制：

主观目的必须具有单一性和必要性，仅限于完成车辆停放、交接等最低限度操作。若行为人以"挪车"为名实施长距离驾驶，即便实际行驶距离较短（如在停车场绕行多圈），仍可能被认定为具有驾驶目的。

客观结果需排除实质危险，不仅要求未发生交通事故，还需综合考量驾驶环境（是否在人员密集时段）、操作规范性（是否频繁急刹）等因素。浙江省2023年某案例显示，某车主凌晨在空置停车场醉酒挪车仍被追诉，因其连续碰撞隔离墩产生风险。

情节排除必须严格规避《意见》第10条列明的8种从重情形，包括但不限于：造成交通事故且负主要责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、在高速公路或城市快速路驾驶、驾驶载有危险物品的机动车等。特别需要注意的是，即便符合短距离驾驶条件，若存在无证驾驶、使用伪造号牌等情形，仍将承担刑责。

三、法律争议焦点：

小区道路是否属于"危险驾驶罪"规制范围？

判断是否构成醉驾，判断是否为“道路”是关键因素。根据最高人民法院、最高人民检察院与公安部联合颁发的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，危险驾驶罪中的“道路”适用《道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定，即是指公路、城市道路和虽然在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，不包括居民小区、学校校园、机关企事业单位内等不允许机动车自由通行的通道及专用停车场。因此，小区内道路是否属于上述法律规定的道路，关键在于是否允许不特定的社会机动车辆通行。司法实践中需综合判断：开放程度：是否允许不特定社会车辆自由进出。管理属性：若为封闭式小区且需登记进入，可能排除"道路"性质。通行目的：临时通行（如访客车辆）不影响道路性质认定。本案中，结合在案证据，案发小区虽然设有围墙、保安岗亭，相对封闭，但社会车辆无须经过业主许可，仅需交费即可进入小区停放。故该小区内道路属于《中华人民共和国道路交通安全法》意义上的“道路”。

本案因司法解释变化出现转折，但核心警示不变——即便代驾在场、驾驶距离短，醉驾行为仍需承担法律后果。

四、专家警示：

免刑≠免责！三大法律后果不可忽视

即便行为人因符合《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》（下称《意见》）中的免责情形免于刑事追责，其仍须承担不可免除的行政法律责任。这一制度设计的核心逻辑在于：刑事评价聚焦行为的社会危害性，而行政处罚则针对行为本身的违法性。根据《意见》第二十条及《道路交通安全法》第九十一条的联动适用，行为人将面临三重刚性制裁。

首先，驾驶证将被强制吊销且面临长期禁驾。只要血液酒精含量达到或超过80毫克/100毫升的醉驾标准，公安机关必须依法吊销机动车驾驶证。

其次，经济处罚具有普遍适用性。公安机关需根据《道路交通安全法》对行为人处以1000元至2000元罚款，且裁量时通常顶格处罚。

最后，人身自由限制可能随时触发。公安机关可依法对行为人处15日以下行政拘留。对于公务员、律师、医师等职业群体，此类处罚将引发连锁反应——根据《公务员法》第四十四条、司法部《律师执业管理办法》第二十三条等规定，受过行政拘留处罚的人员需向所在单位报备，可能导致年度考核不合格、暂缓注册执业证书等后果。

刑事免责条款仅是对特殊情境下社会危害性显著降低的例外考量，而行政责任的绝对性则坚守了“酒后禁驾”的底线原则。公众切不可将新规理解为“挪车特权”。道路千万条，安全第一条。法律尺度的调整绝非纵容侥幸心理，而是对公民自律提出更高要求——任何方向盘的掌控，都必须在彻底清醒的状态下完成。

扫码关注杭州民进继续滑动看下一个轻触阅读原文

杭州民进向上滑动看下一个

原标题：《【开明讲堂】专家说法|㉙“短距离”醉驾，究竟“刑不刑”》