原创 严嘉欢 上海市法学会 东方法学
步入数字发展新时代后，我国“枫桥经验”制度也面临着数字化赋能发展转型升级的关键问题，这也是我国“枫桥经验”传承与发展的必行之路。然而目前我国新时代“枫桥经验”数字化赋能发展仍然存在制度机制建设局限以及在线技术设备缺乏两方面的困境。针对上述困境，我国应当充分考虑采纳数字“枫桥经验”发展中制度机制建设缺乏的困境纾解以及数字“枫桥经验”发展中在线技术设备缺乏的困境纾解两方面的困境纾解措施，破解我国新时代“枫桥经验”数字化赋能发展的现存困境。我国对于“枫桥经验”制度的政策改革将会进一步促进我国“枫桥经验”与数字化技术之间的深度融合，并为我国“枫桥经验”新数字时代下的发展提供坚实的政策与技术基础，同时助推我国基层纠纷解决机制的进一步完善，并缓解我国居民群众的投诉与矛盾问题。
一、新时代“枫桥经验”数字化赋能的发展现状
“枫桥经验”是我国基层纠纷化解的关键制度，也是我国在纠纷化解中充分发挥发动群众、依靠群众的群众能动机制作用的重要制度。“枫桥经验”是指浙江诸暨干部群众创造的“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交”的“枫桥经验”，有效解决了基层的各类矛盾和问题，取得了良好的社会效益并获得全国性推广。伴随数字化时代的不断发展，我国的法治发展也呈现出数字化更迭的发展态势。对于我国重要的基层纠纷解决机制的建设而言，“枫桥经验”的数字化发展是至关重要的。
“枫桥经验”数字化赋能发展对于我国基层纠纷解决机制的建设能够起到有效推动作用。“枫桥经验”数字化赋能发展能够进一步扩大“枫桥经验”的基层治理与纠纷解决效能，可以有效在基层治理层面将诸多矛盾进行拦截与化解，减轻我国检察机关以及人民法院的办案压力，这也能够进一步促进我国司法资源的优化配置，充分发挥群众在纠纷解决过程中的智慧与作用。由此可见，“枫桥经验”数字化发展的制度改革与建设能够有效促进我国“枫桥经验”的数字化转型发展，并且有效缓解我国司法机关案多人少的矛盾问题，同时也能够加强基层自治组织在纠纷预防与纠纷解决过程中的关键作用，充分发挥基层调解、基层协调、基层沟通等多环节、全流程的数字化“枫桥经验”的基层纠纷解决机制优势。
在我国，“枫桥经验”数字化赋能具有巨大的发展潜力，同时也有诸多的应用场景。第一，在未成年人犯罪类型的问题中，“枫桥经验”数字化赋能发展能够为未成年人犯罪问题建立起全流程的事前预防机制，同时充分发挥寓教于学的法治理念与原则的作用，将未成年人犯罪预防与矫正的理念送入课堂。第二，校园平安建设也是数字“枫桥经验”建设的关键领域。诸暨市是“枫桥经验”的起源地，也是数字“枫桥经验”建设在校园平安领域的典型优秀示范区，诸暨市“枫桥式”平安校园数字化指挥中心通过学生入校管理、阳光校餐、隐患信息统计、安全教育活动台账等平台内置的90多个“安全应用”开展线上巡检、排查，对校园安全趋势进行预判。第三，版权保护同样是数字“枫桥经验”建设的重要领域。在数字化时代的巨大变革发展之下，版权保护问题也日益突出。例如，目前人工智能已经能够实现图片的自动生成，且自动生成的图片可以满足多种类型的要求。但是实质上，这些人工智能自动式生成的图片，仍然是算法工程师通过已有摄影以及绘画素材投喂从而定向生成的。从本质上而言，人工智能自动生成的图片仍然会对已有的绘画作品造成侵权的问题，从而导致诉讼的发生。因而在数字化“枫桥经验”适用的过程中，可以通过构建数字化“枫桥经验”平台并架设各类侵权识别以及维权途径入口的方式，充分发挥“枫桥经验”在诉讼前的止纷作用，将矛盾与问题在基层就得到妥善的处理。由此可见，新时代“枫桥经验”数字化赋能在我国具有诸多的适用空间与适用场景，并能够在事前起到纠纷化解与预防的有效作用。
目前我国诸多地区，已经开始了“枫桥经验”数字化赋能发展建设的转型发展。第一，数字化政务平台的建设是“枫桥经验”数字化赋能发展的重要方向。浙江省作为“枫桥经验”发源地和数字经济先行地，在互联网+纠纷化解领域已积累丰富的理论和实践经验。其中，诸暨市作为“枫桥经验”的发源地，站在了数字化政务平台建设的最前沿。诸暨市执行领域全流程数字协同平台通过将一体化智能化公共数据平台的数据作为“信息联审”的前端库，横向联通全市各职能部门，纵向贯通全市23个镇街492个村社，与基层治理四平台互通，使执行全事项协同推进。这使传统“枫桥经验”与现代数字平台相融合，探索出数字化时代对国民赋权的新形式。数字化政府工作平台的建设能够为居民群众的证件办理、投诉解决提供高效、便捷的沟通渠道，从而能够降低居民群众在政务办理过程中的焦虑、烦躁的情绪，同时也能够有效解决居民群众在政务办理过程中所存在的矛盾问题，在事前预防行政诉讼的产生，从而起到数字化“枫桥经验”定纷止讼的有效效果。第二，在全国范围内，针对居民群众的利益保护与纠纷解决而生的一站式极速解纷机制也正在不断健全与完善中。在浙江诸暨市东盛社区，居民们只要打开“诸事我呼”小程序，就能一键直达找物业、找社区、找警察、找律师；在水乡乌镇的管家联动中心，一张三维全景地图发出“嘀嘀嘀”预警，“乌镇管家”们只需通过“乌镇大管家”小程序上传信息，1分钟内问题即被移交至相关部门处置；在秀美的西湖畔，杭州西湖景区公安分局以“枫桥式公安派出所”创建活动为载体，提出“西子义警360”融工程，开启了西湖景区平安的新格局。可以看出，我国部分地区充分发挥了数字化“枫桥经验”极速化、高效化的纠纷解决优势，充分在互联网中架设相关便捷应用，通过搜索机制、呼叫机制、联系机制、投诉机制、反馈机制等高效率联络机制的建设，为居民群众提供充足而又周详的信息，并提升居民群众对于行政机关行政工作的满意程度，同时也能够在行政机关和居民群众之间架设数字化的沟通桥梁，让居民群众的问题与矛盾在产生诉讼之前就得到顺畅和有效的解决。我国还可以通过这一数字化政府信息传递与联络机制的建设，充分发挥数字化“枫桥经验”的纠纷预防与纠纷解决作用。因而，从上述两个角度来看，我国部分地区已经开展了数字化“枫桥经验”建设的重要实践，取得了一定的进展和突破，为我国新时代“枫桥经验”数字赋能发展起到了实践层面的推动作用。我国部分地区对于数字化“枫桥经验”建设的实践，也是我国“枫桥经验”在新时代发展中鲜活、生动的体现，“枫桥经验”的理念将在我国新时代的数字化发展过程中更上一层楼，在数字新时代中熠熠生辉。
二、新时代“枫桥经验”数字化赋能发展的现存困境
“枫桥经验”的数字化赋能发展是“枫桥经验”发展的必然趋势，然而目前我国新时代“枫桥经验”数字化赋能发展仍然存在诸多的困境。
（一）
数字“枫桥经验”发展现存制度机制建设局限的困境
随着数字社会的来临，“枫桥经验”的数字化转型成为问题的关键，社会治理地图的公开成为综合治理数字化转型的应有之义。然而，目前我国数字“枫桥经验”发展的现存制度机制建设仍然存在较大的局限性，主要体现在以下两个层次。
第一个层次，我国数字“枫桥经验”量化评估机制现存较大的建设困境。数字“枫桥经验”量化机制是评估与比较我国数字“枫桥经验”建设的最有效的机制，然而目前这一机制的建设仍然存在一定的困境，主要包括以下两个方面。
第一个方面，数字“枫桥经验”量化评估指标体系的缺乏。在量化评估指标体系上，数字“枫桥经验”的发展存在两个方面的问题：第一，我国尚未建立全国统一的数字“枫桥经验”量化评估指标评价体系。同时，部分地区尝试建立的数字“枫桥经验”量化评估指标与考评体系目前仍然只是处于地方评估的阶段，尚未能够得到全国的统一实施与认可。虽然目前我国部分地区已经开始尝试构建地区内部的数字化“枫桥经验”的评估体系，但是这只是我国在“枫桥经验”数字化评估体系中的初步尝试。这仅仅属于地区内部的基层治理实践，并不适用于区域外部的评价与评估之中。同时，统一的数字“枫桥经验”量化评估指标评价体系的缺乏，将导致部分政府并未将“枫桥经验”数字赋能化发展作为政府政务的重要组成部分，这也就直接导致了目前我国数字“枫桥经验”的建设过程中仍然存在地区发展不平衡问题。总体来看，我国数字枫桥评估指标的缺失直接导致了我国不同地区内数字枫桥评估具体数据的缺乏以及量化评估困难问题，而这也进一步加剧部分地区行政监管机关忽视数字“枫桥经验”建设，从而制约“枫桥经验”的数字化发展。
第二个方面，我国数字“枫桥经验”的量化评估指标体系的具体指标项目仍然处于空白状态。目前我国部分地区通过课题引领评估体系建设的方式，初步确认了数字“枫桥经验”建设评估的主要指标。然而，我国尚未实现数字“枫桥经验”建设评估的主要指标的统一，在我国的大部分地区，数字“枫桥经验”建设评估的主要指标建设进程仍然处于空白阶段与起步阶段。数字“枫桥经验”建设评估的主要指标在我国仍然具有地区发展不平衡的显著困境，这需要我国不同地理区域、不同监管领域的行政机关的共同努力。同时，我国部分地区也并未意识到数字“枫桥经验”的量化评估指标体系建设的重要性，并未将数字“枫桥经验”量化评估指标体系的建设提上日程。此外，在已经建立了数字“枫桥经验”的量化评估指标体系的地区，在评估与衡量的过程中的指标选取仍然存在较大差异。总结来说，我国部分地区的数字“枫桥经验”量化评估指标处于空白状态，而已有的数字“枫桥经验”量化评估指标又因为不同地方与不同行政机关统计口径的差异，将会存在即使已有相关数据也难以进行相互比较的困境，这也就导致我国难以统一地将数字化“枫桥经验”建设的量化评估指标纳入地方行政机关的绩效考核内容中。
第二个层次，数字“枫桥经验”发展中制度机制建设缺乏的困境纾解还体现在，我国目前缺乏数字经验区域协同发展的衔接与协调制度。在我国以往对于“枫桥经验”机制的实践与运行过程中，往往着重强调“枫桥经验”的运行机制的区块化与模式化的运行，这本质是因为“枫桥经验”所强调的基层自治组织的范围较为广阔，涉及的人数众多。且基层自治组织在充分发挥纠纷解决机制、彰显“枫桥经验”的过程中，需要妥善处理不同地区之间风俗习惯、乡村民规的差异性问题，因而在我国“枫桥经验”早期的发展阶段，呈现出区域化、网格化、模式化的传统发展特征。同时，在我国早期“枫桥经验”建设的过程中，往往是将网格员作为“枫桥经验”的重要角色，但是网格员往往只负责本辖区内的工作，这就容易导致“枫桥经验”在我国的建设呈现出割裂式、模块式、独立式的区域内部自我发展的问题，并进一步加剧了我国“枫桥经验”中各区域之间的联动机制的缺乏，且各个行政机关之间也尚未建立起有效与良好的沟通机制，行政机关之间的合作与衔接不畅。如果因循守旧，仅仅考虑传统“枫桥经验”的实践情况，无疑会将不同行政区划、不同行政机关之间的剥离化、孤岛化的发展局限性问题放大，从而导致我国“枫桥经验”数字化建设进程缓慢、数据交换发展滞后、纠纷解决速度缓慢、信息传递效率落后等诸多的问题。将视角从传统的“枫桥经验”转换到目前我国将要着重、大力发展的数字“枫桥经验”机制的建设中来看，正是因为我国“枫桥经验”发展的制度架设的原因，孤立化发展仍然是目前我国数字“枫桥经验”建设所面临的重要困境。数字化“枫桥经验”的建设因具有数字化这一发展特征，着重强调不同地理区域、不同行政机关之间的有效合作与制度衔接，同时也需要不同地理区域、不同行政机关将区域内的相关讯息与数据上传到云端，切实实现“枫桥经验”数字赋能发展的一体化、整体性的制度架设。因而，如何破除此种孤立式的传统“枫桥经验”的发展局限性，是我国新时代数字“枫桥经验”建设的重要命题，也是我国“枫桥经验”步入数字化转型发展阶段的重要改革方向。
（二）
数字“枫桥经验”发展现存在线技术设备缺乏的困境
目前我国数字“枫桥经验”发展过程中仍然呈现出不同地区之间数字“枫桥经验”发展不平衡的问题，着重体现于不同地区在数字“枫桥经验”建设过程中在线技术设备的缺乏，而这也恰恰是目前我国数字“枫桥经验”发展的现存困境之一。数字“枫桥经验”发展现存在线技术设备缺乏的困境主要体现在以下几个方面。
一是，我国不同行政区域、不同行政机关的数字政务平台建设进程差异较大。目前，我国部分行政区域以及行政机关在在线政府工作平台搭建方面将政府信息公开的高效化、透明化、便捷化展现得淋漓尽致。然而，部分行政区域以及行政机关尚未建立一站式在线政府工作平台，且部分行政区域的在线政府工作平台存在网络域名方面的问题，导致这些在线政府工作平台无法打开或者打开非常缓慢、卡顿，这也就直接导致了在线政府工作平台机制名存实亡的问题。同时，部分地区行政机关在线平台机制尚未实现信息的实时交换与传递，部分居民群众发现政府在线工作平台中并没有明确的许可证办理、投诉机制等诸多政府在线功能模块的详细指引。另外，部分居民群众发现在线政府工作平台上发布的信息并未及时更新，仍然存在行政机关负责人已经更换、行政机关负责人联系电话无法拨通、行政机关在线解答入口无人回应的问题。此外，部分居民群众发现自己反馈与投诉的问题迟迟未能很好地得到有效的处理，也并未得到行政机关的二次反馈，这本质上是因为在线行政机关平台信息交互机制的落后问题，存在较大的信息反馈时间差，这也就导致居民诉求难以得到及时有效解决，限制了数字“枫桥经验”机制在基层纠纷解决方面的有效作用。由此可见，在全国范围内，不同行政区域以及行政机关在在线政府工作平台搭建的过程中存在较大的差异性与发展的不平衡性，制约了“枫桥经验”的数字化赋能发展。
二是，我国不同行政区域、不同行政机关所采用的前沿计算机技术的差异较大。目前我国部分行政机关以及基层自治组织已经将诸多前沿的计算机技术应用在数字“枫桥经验”的发展过程中，然而在这一方面不同的行政区域以及不同行政机关的差异较大。就浙江而言，目前处于浙江的安存科技企业已经实现了区块链技术在司法、金融、航天、环保、行政、医疗及卫生健康等众多领域的落地应用，还创新提出链存储链计算链通信技术并付诸实践。安存科技作为可信电子数据的构建者，自成立就致力于构建可信电子数据，即通过技术手段证明或验证电子数据真实性，使之符合证据要求。由此可见，目前我国部分地区已经充分采用了区块链、云计算、深度学习等先进计算机算法与计算机技术，实现了治理与计算机智能算法的深度融合发展。但是目前我国大部分地区尚未实现“枫桥经验”数字化赋能发展的智能流程，仍然存在较大的局限性。
三、新时代“枫桥经验”数字化赋能发展的困境纾解
新时代“枫桥经验”数字化赋能发展是我国“枫桥经验”发展的必然趋势，也是我国缓解诉讼压力、合理调配司法资源、提升居民群众生活质量、营造和谐社会氛围的必然选择。针对上述我国新时代“枫桥经验”数字化赋能发展的现存困境，我国应当采取针对性的纾解措施，一一化解现存困境。
（一）
数字“枫桥经验”发展中制度机制建设缺乏的困境纾解
数字“枫桥经验”发展中制度机制建设缺乏的困境纾解主要应从两个层次展开。
第一个层次，完善数字“枫桥经验”量化评估指标体系。数字“枫桥经验”量化评估指标体系的建设对数字“枫桥经验”的发展具有至关重要的作用，根本原因在于数字“枫桥经验”建设的推动与行政机关的行政指导与政策导向密切相关。“枫桥经验”制度的有效采取，可以将矛盾和纠纷在基层就得到良好的、妥善的解决。因而“枫桥经验”制度是我国行政机关需要重点推动的建设项目，也是我国基层自治组织与矛盾纠纷解决组织的重点工作内容。
为针对性解决我国数字“枫桥经验”量化评估制度的现存困境，建议我国完善数字“枫桥经验”量化评估指标体系，主要可以从以下几个方面入手：第一，建立全国统一的数字“枫桥经验”量化评估指标评价体系。考察部分地区已经建立的数字“枫桥经验”量化评估指标与考评体系，明确制定全国统一的数字“枫桥经验”量化评估体系，并适时推广到全国范围内使用。同时，我国还可以考虑将数字“枫桥经验”的量化评估体系纳入地方政府的政务工作考评体系范围中来，以进一步提升当地政府对于“枫桥经验”数字赋能化发展的主观能动性与积极性。目前浙江已经在数字“枫桥经验”量化评估机制方面有了新的进展与突破，浙江新时代“枫桥经验”指数项目已经初步建立，同时也根据这一标准进行相关量化指数的测评。可以看出，目前我国部分地区已经尝试初步建立数字“枫桥经验”量化评估指标评价体系的建设，但是目前这仍然是我国诸多地区行政机关以及基层自治组织的空白领域，因而推动建设全国性“枫桥经验”量化评估指标以及评价体系，将会是未来我国“枫桥经验”数字赋能化发展的重要发展领域。
第二，明确数字“枫桥经验”量化评估指标体系的具体指标项目。根据我国“枫桥经验”发展的实际情况，在填补量化指标的空白的同时，提升我国数字“枫桥经验”的建设速度。浙江新时代“枫桥经验”指数项目组成员制定了数字化“枫桥经验”的评估指标与评价体系，最终确定了以六个一级指标为主的新时代““枫桥经验””指数的指标体系。这六个一级指标，分别是党的领导、人民主体、多元协同、四治融合、矛盾化解、平安和谐。目前浙江省尝试构建的“枫桥经验”的评估体系主要是从六个一级指标的方向进行评估，这仍然具有一定的局限性，需要明确与完善。首先，这六个一级指标是否足以概括我国数字化枫桥经验治理体系的量化评估体系，是否能够满足我国不同区域差异化的数字化枫桥经验治理体系的评估要求，是否需要增加诸如信息传达、在线机制等极速化、数字化的评估指标，仍然需要进一步思考。其次，已经制定出来的相关规范能否成为我国通用数字化枫桥经验治理评估的通用标准与通用模板，仍然需要进行进一步的制度改革与思考。
第二个层次，完善我国健全枫桥经验数字经济区域协同发展的衔接与协调制度。与传统网格化、区域化、分工化的枫桥经验制度发展不同，新时代枫桥经验数字化赋能发展着重强调破除地区化、模式化、定势化、模板化的纠纷解决机制，强调各个行政区域、各个不同职能的行政机关、不同的基层自治组织之间，充分遵循数字化枫桥经验的建设理念，通过在线平台的方式建立加快群众诉求与纠纷的传递机制，打破机关部门之间的层层障碍与传统传递流程，充分发挥在居民群众产生问题之初就解决问题的纠纷解决机制的优势。
（二）
数字枫桥经验发展中在线技术设备缺乏的困境纾解
针对上述我国数字枫桥经验发展中在线技术设备缺乏的困境，建议我国采取以下几个方面的困境纾解措施，以推动我国枫桥经验和新时代数字化技术的深度融合。
第一个方面，进一步加强我国政府在线工作平台的建设，以缓解我国数字枫桥经验发展中在线技术设备缺乏的困境。目前我国已经有诸多地区充分发挥了政府在线工作平台的高效沟通与政务办理的作用，其中我国上海、广东、上海等地的行政机关就站在在线政府工作平台搭建方面改革的最前沿。在地方层面，上海的“一网通办”“一网统管”，广东的“粤省事”“粤治慧”，浙江的“浙里办”“浙政钉”等数字平台建设实践成为近年来政府数字化改革普遍的新进展。在坚持数字枫桥经验发展的理念下，我国部分地区充分实现了政府职能的转变，通过在线政务系统的建设，将行政机关从高高在上的管理型、监管型的行政机关转变为为人民服务、广泛听取民众建议的服务型行政机关。在线平台式行政机关的建设，进一步加强了我国行政机关的纠纷解决与矛盾化解的能力。为加强我国数字枫桥经验的发展，我国行政机关应当充分考虑协调发展与建设不同行政区域、不同职能领域行政机关的在线政务平台，改变现有在线政务建设平台之间的地区差异与地区发展不平衡的问题。
除了基础的形式上的行政机关工作在线平台建设之外，我国还应当充分加强实质层面上的行政机关在线平台建设。上海作为在线政府工作平台机制建设的典型范例，一直致力于政府工作平台建设机制的健全。上海市委、市政府高度重视“一网通办”，相继出台《上海市公共数据和一网通办管理办法》《关于深化“一网通办”改革，构建全方位服务体系的工作方案》等政策文件，为上海打通数据壁垒与深化“数据驱动”的服务应用场景提供了坚实的制度保障，同时设立“好差评”制度，为“一网通办”各项政务服务给予了顾客满意度评价，促使其在用户反馈中不断提升。行政机关工作在线平台不能空有外壳、华而不实，而应当实现行政信息的充分、彻底、透明的公开。同时，也应当将适宜的行政工作办理内容搬到在线政务平台进行，通过明确、详细、具有可操作性的行政工作办理指引以及行政机关人工在线咨询渠道建设的方式，充分给予想要在政府在线政务平台上办理相关行政许可、获取相应行政监管信息与行政公开信息的行政机关以充足、明确的指引，确保相关居民群众可以迅速、准确定位到相关入口办理相关事宜。此外，我国行政机关还应当出台相应的政策文件，确保在线政府平台运行拥有足够的运行政策机制以及信息传递的政策保障，同时还应当根据居民群众反馈的意见进行相关政府工作平台功能的优化与升级，切实回应居民群众的实际诉求，在遵循服务型政府建设原则的基础之上，让政府在线工作平台作为行政机关与居民群众之间数字化沟通机制的补充保障，让行政机关为居民群众及时进行排忧解难，将问题与困难在事前就予以妥善地解决，这也就在事前成功避免了纠纷的形成。
第二个方面，针对上述我国不同行政区域、不同行政机关所采用的前沿计算机技术现存的差异较大的困境，建议我国进一步完善计算机技术应用的区域协同发展，借助计算机技术充分发挥促进数字化“枫桥经验”建设的智慧。我国应推进现代科技应用和新时代“枫桥经验”深度融合，让具有机器智慧的智能技术和具有生物智能的多元主体进行有效对接，建立一个闭环的、可反馈的互动关系，让科学技术的战斗力拥抱多元主体的生命力，二者交相辉映，闪耀出社区警务现代化的智慧光芒。枫桥地区创新发展“枫桥经验”，采取整合资源力量、治理服务一体化，深化全科网格、信息触角全覆盖，优化信息系统、事件处置即时化等做法，将互联网、大数据、云计算、人工智能等高科技技术融入综治工作、市场监管、综合执法、便民服务等四个功能平台建设之中，推动“枫桥经验”由“线下”向“线上”转型升级。我国可以充分考虑将具有分布式记账、去中心化、难以篡改、安全性高的区块链技术作为新时代“枫桥经验”赋能发展的重点工具，因其顺应了新时代“枫桥经验”赋能发展所需的信息安全性、信息传递高效性等发展需求。实际上，目前我国部分地区已经借助最新计算机技术，通过数字大屏、量化分析、模型搭建等形式，取得了数字化“枫桥经验”的建设进展。例如，奉化积极利用数字赋能，设置大数据驾驶舱等七大模块，推进平台整合、数据共享、定向归集，实现矛盾调解线上“一屏可视”“一键操作”“一网办结”，以体系化协同、数字化应用来破解基层矛盾调解的各种难题，推动一级事件“快速办”、二级事件“多方解”、三级事件“联合调”、四级事件“提级化”这四个闭环最终实现环环相扣、全链衔接的矛盾化解体系。因而，接下来我国数字“枫桥经验”建设的重点就是充分考虑区域在线技术设备发展的平衡问题，同时也需要将更多的合适的计算机技术纳入新时代“枫桥经验”数字化赋能发展的范围中来。
此外，从具体应用场景来看，“枫桥经验”的数字化赋能发展能够在多元化纠纷解决机制、社会治理、安全保护等领域发挥至关重要的作用。多元化纠纷解决改革是节约司法资源的一个重要手段，全国多省市研发和上线了“ODR在线矛盾纠纷多元化解平台”，通过互联网将线下问题线上解决，并且将人民调解、行政调解、司法调解有机结合，形成了“数字化+智能化”的新时代“枫桥经验”。此外，社会治理也是数字化“枫桥经验”的典型应用场景，数字化“枫桥经验”模式的采用，可以将散落的社会治理模型化、立体化，形成整体化、社区化、综合化的纠纷解决机制与社会治理模式。社会治理的发展能够有效促进新时代“枫桥经验”在继承传统“枫桥经验”基础上打造“互联网+社会治理”新模式，通过将互联网、大数据、云计算、人工智能等技术运用到社会治理领域，实现治理理念现代化、治理结构扁平化、治理机制技术化、治理方式智能化、治理效能社会化的一种崭新形态。基层安全保障也是数字化“枫桥经验”的重要发挥领域。“枫桥经验”在基层治安治理的信息化、智能化、数字化实践探索中，逐步形成了以“云上枫桥”为核心的技术治理路径。以“互联网+治安”“智能+公共安全”“物联化+社区安防”为表征的新时代“枫桥经验”，在基层治安治理方面取得了一系列的突破创新与现实成效。由此可见，数字化“枫桥经验”在我国具有诸多的应用场景与宽广的发展空间。
结语
“枫桥经验”数字化赋能发展是我国“枫桥经验”未来发展的重要趋势，“枫桥经验”作为我国基层纠纷治理的重要机制与群众智慧，时至今日在我国仍然发挥着解纷止讼的重要作用。伴随数字化时代的发展趋势，数字工具的更迭与升级为我国数字“枫桥经验”机制的建设提供了可能。因而，我国“枫桥经验”数字化赋能发展需要牢牢把握住数字时代的发展契机，充分借助在线平台、大数据算法模型、云计算技术、区块链技术等前沿计算机技术，实现自身的革新与数字化转型。此外，我国数字化“枫桥经验”机制的建设还需要设置统一的量化评估体系，以此明确我国不同区域之间“枫桥经验”机制建设的不平衡发展与差异情况。我国“枫桥经验”的数字化建设，将会进一步推动我国“枫桥经验”的理论发展，并为我国“枫桥经验”的发展提供生动的实践经验。“枫桥经验”并不会随着历史的发展而被埋没，反而作为我国基层纠纷解决机制的智慧结晶，积极拥抱我国未来的数字化发展，进一步助推“天下无讼”的国家稳定发展的社会基础环境建设。
原标题：《严嘉欢｜新时代“枫桥经验”数字化赋能发展的困境纾解》