【以案说法】私自下水渠游泳溺亡，管理者是否要担责？

炎炎夏日

戏水消暑成了很多人的乐事

然而

不少人却选择到江、河、湖

水库、池塘等水域进行游泳

这些均是溺水的高发区

其带来的安全隐患也令人担忧

基本案情

2022年6月26日午后，石某浩、石某涛、石某明、黄某（均已成年）邀约一起前往罗定市某电站水库上游的河道游泳。4人到达电站上边的水渠附近后，石某浩提议下水渠游泳，其余3人看到水渠内水流湍急，认为存在危险，均劝说不要下去水渠游泳，石某浩不听劝告，执意独自跳下水渠游泳。石某浩游了一会儿后，被湍急的水流推向前而力气不足，其余3人看到情况不妙，立即跳下进行施救，但因水流急速且水渠两边无可阻挡的物件，无法成功施救，最终石某浩被水流冲往水库中的漩涡导致溺水死亡。

石某涛、石某明、黄某3人上岸后，即报警处理。罗定市公安局某派出所接报后到现场处理。死者近亲属向法院起诉，要求水库管理责任部门罗定市某管理区赔偿损失891165元。

法院判决

罗定法院经审理认为，罗定市某管理区在水渠两旁设置有防护栏，在事发地点位置设有“禁止在渠道、水库嬉戏、游玩，违者责任自负”“禁止跨越”“当心落水”“危险勿近”等安全警示标语，提醒人们严禁进入，已最大限度尽到安全管理义务，对受害人溺水身亡不存在过错。因此，死者近亲属请求罗定市某管理区赔偿事故损失，缺乏理据，不予支持，依法驳回其诉讼请求。一审宣判后，死者近亲属不服判决提出上诉，云浮中院作出判决维持原判。

法官说法

水库不是开放的公共场所或经营性场所，不可以私自下水游泳，这是常识。本案中，受害人是完全民事行为能力人，应该懂得野外下水游泳的危险性。管理者已在水库周边设置了明显的警示标语，尽到安全保障义务。但受害人存在侥幸心理，不听同伴劝告，明知水流急而且水深的情况下执意下水游泳，最终导致溺水身亡的严重后果，因此受害人应承担全部责任。

对于水库、鱼塘等溺水身亡的纠纷，到底该如何定性、责任如何划分？司法实践中，准确认定水库、鱼塘等的管理者是否尽到安全保障义务是划分责任的关键依据。安全保障义务主要是管理和维护两方面，如水库或鱼塘周边要设置安全护栏，另体现在警示、警告、说明、通知、提醒等方面，即在周边设置明显禁游泳警示标志、水深标志等内容。

珍爱生命、远离野外游泳。法官在此提醒广大群众，请到救生设施完善的正规游泳场馆进行游泳，切莫贪图一时清凉和方便到野外山河水库游泳，引发乐极生悲而成千古恨。