原创 HGFI 海南省绿色金融研究院
文章字数：4953 阅读时长：28分钟
文丨图墨芊羽
20世纪90年代，聚焦环境风险、社会责任、公司治理的ESG投资理念在全球兴起。随着我国资本市场加深对外开放，ESG理念逐渐渗透我国资本市场。在监管方，监管机构、行业协会等自律组织逐步完善ESG制度建设，ESG相关政策、指引正统筹推进、分类施策。在需求端，随着A股于2018年被纳入MSCI新兴市场指数和MSCI全球指数，海外投资者更加积极地参与A股市场；我国签署UN-PRI的机构不断增加。海内外投资者对ESG投资价值的驱动和ESG投资风险的重视，推动了我国ESG的发展，越来越多的金融机构开始将ESG理念纳入投资决策和风险管理中，各利益相关方对企业的关注逐渐由经济效益向环境、社会责任、公司治理全方位绩效转变。在供给端，市场化专业机构推出ESG信息披露、ESG评级、ESG数据类咨询、研究等ESG产品。我国ESG发展虽处于探索阶段，但在社会各界的培育下，ESG相关配套政策、产品正方兴未艾。
企业和投资机构作为ESG生态链的两端重要的参与者，积极推广应用ESG理念具有重要的现实意义。对企业而言，ESG披露或评级可直接或间接提高企业ESG信息披露质量，契合日益趋严的监管趋势；帮助企业构建完善的ESG治理体系，加强环境、社会风险管理，促进企业自身绿色可持续发展；亦有助于企业提升利益相关方的信心、获得更多机构及个人投资者的青睐。对金融机构而言，将ESG理念融入投资决策和风险管理中，可引导高污染、高碳排放金融资源向绿色领域倾斜，不仅能提高金融机构自身抵御风险的能力，也是顺应我国绿色发展理念，践行绿色金融优化资源配置、风险管理两大功能的具体体现。
近期，国资委发布的《提高央企控股上市公司质量工作方案》提出“力争央企控股上市公司2023年ESG专项报告披露全覆盖”，旨在推动更多央企控股上市公司披露ESG专项报告；银保监会发布的《银行业保险业绿色金融指引》提出“环境、社会、治理要求纳入管理流程和全面风险管理体系”，旨在引导银行业保险业强化环境、社会和治理风险，提升金融业支持绿色低碳发展的能力。我国上市公司和金融机构应对日益趋严的ESG监管政策压力更大。
一
我国ESG发展面临的挑战
虽然ESG理念植入我国已经由来已久，但我国ESG发展尚处于初级阶段，ESG相关产品和服务布局缓慢，难以符合市场预期。主要原因是现阶段我国ESG发展面临缺乏统一的ESG信息披露、评级标准；ESG信息收集、核算难度大，ESG信息披露质量不高；ESG评级结果差异大；ESG投资策略有待推广等诸多挑战。
（一）缺乏统一的ESG信息披露、评级标准
我国香港交易所早在2012年就发布了《环境、社会、管治报告指引》，并于2019年发布了最新修订版，对港交所上市公司披露建议全面调整为“不披露就解释”。现阶段，我国内地ESG相关监管文件主要集中在环境、社会责任和公司治理单维度的规则，尚未发布统一的ESG相关指引。在环境方面，主要面向重点排污单位、强制实施清洁生产审核单位和发生严重环境影响事件的上市公司、发债企业，以强制环境信息披露为主。在公司治理方面，为上市公司强制性披露。在社会责任方面，为部分样板上市公司的强制披露，如“深证 100 指数”、“上证公司治理板块”样本公司、境内外同时上市的公司及金融类公司。
当前，ESG相关研究和标准制定尚处于百家争鸣的阶段，部分社会组织发起制定ESG相关的团体标准，金融研究机构、评级公司紧锣密鼓的推出ESG信息披露和评级方法的研究报告，这些成果或许会成为未来制定ESG配套政策的依据。
（二）ESG信息披露质量不高
ESG信息披露作为ESG生态链的开端，是ESG行业发展的基础，ESG信息披露的质量对ESG发展和市场完善具有重要意义。据上市公司协会发布，2021年度我国A股共计4643家上市公司，其中仅1399家披露了ESG相关报告，披露率不足1/3，且披露质量差异较大。据相关研究显示，我国企业ESG信息披露普遍存在以下问题：ESG信息披露整体质量不高，且两极分化严重；定量信息披露少，且数据统计口径不一致、缺乏有效验证，数据透明度、可比性、可靠性不足；企业选择性披露，信息失衡，披露内容无法全面反映企业的真实情况。缺乏ESG实践对公司财务绩效影响的披露，不足以作为价值投资的参考。在非强监管环境下，我国企业对ESG理念认知不足，自主披露意识不强，且ESG信息披露尚无可遵循的统一的披露标准，导致企业ESG信息披露质量不高。
（三）ESG信息收集、核算难度大
由于ESG覆盖范围广，涵盖企业各业务条线、各部门的战略规划、生产经营、治理结构、治理措施、员工责任、安全生产、供应链管理等信息，上市公司、国有企业、金融机构等大型企业控股子公司众多、业务多元化，ESG信息收集工作量大，数据分散，涉及人员庞杂，各部门、子公司协调沟通成本高，ESG数据统计核算难度大，难以保持统一口径，容易出现统计错误。提升企业ESG数据治理能力，保证量化数据的准确性是ESG信息披露提质增效面临的关键问题。
（四）ESG评级结果差异大
我国ESG评级机构依赖于公开渠道获取的数据对企业开展评级，由于基础数据严重缺失，且数据真实性、可靠性难以保证，导致评级结果难以获得投资者和利益相关方的信服。除此之外，各家评级机构制定了本土化的ESG评级方法，指标体系、评级方法、基础数据存在差异，导致同一家企业评级结果差异较大。未来，随着监管政策的不断完善，ESG价值观的逐渐趋同，预测不同机构对同一家企业的评级结果可能会在一定区间浮动，不会偏离太大。
（五）ESG投资策略应用范围有限、规模小
由于我国企业ESG信息披露质量不高，评级机构、数据服务商难以获取有价值的信息，难以做出有效的量化评估，投资机构难以依据评估结果对ESG风险和ESG价值做出全面的分析判断，导致ESG投资策略在我国尚未广泛应用。
据 Morningstar Direct 数据显示，截止 2021 年底，全球 ESG 基金总资产管理规模达到 2.74 万亿美元，同比增长66%，ESG基金数量超过6000只。美国 ESG 基金管理资产规模达到了 3570 亿美元，规模显著增长。据wind统计，截至2021年底，我国公募基金资产净值合计25.56万亿元，同比增长28.5%，公墓基金数量达9175只，其中以ESG为主题的公募基金规模合计达2612.22亿元，实现同比翻倍增长，基金总数200只。我国ESG投资主题的基金规模虽增长迅速，但与欧美成熟市场相比存在投资规模偏小、产品单一等问题。
二
我国ESG发展建议
针对上述我国ESG发展面临的挑战，未来，我国ESG建设应在提升ESG信息披露质量重点发力，通过完善信息披露制度建设、建立信息披露联动机制、搭建数字化平台等手段，激发企业信息披露驱动力，提高信息披露质量。未来随着企业ESG认知的提升，监管政策的加码，ESG信息披露将趋于规范化和统一化。
在EGS评级和投资应用方面，可通过提升ESG评级有效性，培育专业的ESG投资机构、加强市场化服务机构能力建设等多途径促进我国ESG的发展。
（一）完善ESG信息披露制度建设
建议加快推进ESG信息披露制度建设，统一的ESG信息披露标准，可提升企业ESG披露质量，使ESG披露更加规范化，从而满足外部广大利益相关方的需求，进而将ESG治理演化为企业内部可持续发展的不竭动力。ESG信息披露制度建设即要有自上而下对我国双碳政策、共同富裕、高质量发展理念具体内涵、政策的研究，也要考虑我国企业现阶段发展特点，有自下而上体现行业特点的披露要求，同时需对标国际市场主流的ESG信息披露框架。
（二）数字化管理助力企业提高ESG信息披露质量
培育市场化专业机构帮协助企业搭建ESG数字化系统，同时加强企业ESG管理相关人员培训，实现ESG信息收集、测算自动化，减轻人工压力，规避数据核算人工错误。同时，数字化管理可对企业ESG绩效进行实时监控和跟踪，实现ESG管理持续监测，提升企业ESG信息管理能力和ESG治理水平。
（三）建立ESG信息披露联动机制
充分的ESG信息披露能够引导资本流向，助力企业绿色转型发展，同时促进ESG评级、ESG投资、ESG数据服务发展。目前我国企业ESG披露水平整体较低，可建立信息披露和信贷、评级的联动机制，如将ESG信息披露纳入信贷和评级的调查子项目或关注项目中，通过责任驱动、风险管理驱动、投资收益驱动等市场机制充分激发企业ESG信息披露的内在动力。
（四）提升ESG评级方法学的科学性、有效性
目前我国对ESG评级方法的研究仍处在不断探索阶段，评级方法的科学性、公平性、评级结果的有效性有待提升，需要不断优化、调整评估方法、模型，探索特定应用场景适用的ESG评级方法，如探索满足银行业金融机构ESG风险评估的ESG评级方法，满足投资机构长期收益的ESG评级方法。科学、有效的ESG评级方法有利于评级使用者更广泛应用ESG评级体系辅助风险管理和投资决策，倒逼企业提高信息披露质量。未来，随着ESG评级实践的发展和ESG投资策略的应用，ESG评级结果的有效性有待广泛的市场验证，ESG评级产品的质量、可靠性和透明度更需要监管机构的统一监督管理。
（五）加强研究ESG对企业价值的影响
随着我国资本市场管控的不断完善、信息趋向透明、市场趋向有效，标的定价将更为合理，套利的机会也会逐渐减少。ESG表现优异的企业更能降低信息不对称，具有更强的抗风险能力，提升ESG评级结果，进而降低融资成本。通过加强对ESG治理对企业长期价值影响的研究，包括短期股价和长期市值的影响，将ESG投资应用于长期稳健的投资产品中，可从根本上促进ESG投资的良性发展。
（六）培育专业的ESG投资机构
专业的ESG投资机构应将ESG理念纳入到投融资流程管理、内控管理、监督管理各个环节。具体实践方面，应当将ESG投资策略制定、ESG投资策略执行、ESG信息披露和ESG投资策略复盘与调整等流程应用到投资实操中，实现ESG闭环管理。
ESG投资策略方面包括ESG整合、股东参与、正面筛选、负面剔除、标准筛选、主题投资、影响力和社区投资投资七大方法，其中正面筛选、负面剔除应用较为广泛。ESG投资策略执行方面，通过组建ESG委员会或专业的ESG投资部门，开发ESG风险评估模型或气候风险模型，对特定投资组合开展风险压力测试，根据风险揭示情况采取必要的风险缓释行动。在ESG信息披露方面，资管机构可通过公开渠道发布ESG披露报告，汇报ESG管理和实践成果。ESG投资策略复盘与调整主要为ESG投资流程的回顾审视，以验证投资策略的有效性，如资管机构需要跟踪最新政策要求和市场动态，审视并动态调整ESG投资策略；在ESG策略执行方面，依据ESG策略调整情况组织开展投资组合的风险压力测试，并调整优化投资组合以实现符合当前政策趋势的市场回报。
参考文献：
[1]屠光绍.ESG责任投资的理念与实践(上)[J]. 中国金融,2019(01): 13-16.
[2]屠光绍.ESG 责任投资的理念与实践(下)[J].中国金融,2019(02): 21-23.
[3]徐晓云.上市公司信息披露现状、问题与建议[J].金融纵横,2021,(12)：63-66.
[4]王凯,张志伟.我国外ESG评级现状、比较及展望[J].财会月刊,2022,(02)：137-143.
[5]田地,高明等.ESG评级和数据产品发展启示[J].中国金融,2021,(24):35-37.
[6]金希恩.全球ESG投资发展的经验及对中国的启示[J].现代管理科学,2018,(9):15-16.
[7]马喜立.ESG投资行走中国的障碍与前景[J].金融市场研究,2019,(85):72.
[8]刘金硕.我国ESG投资的痛点与对策[J].金融博览(财富),2022,(02):44-45.
[9]邱牧远,殷红.生态文明建设背景下企业ESG表现与融资成本[J].数量经济技术经济研究,2019,36(03):108-123.
[10]张琳,赵海涛.企业环境、社会和公司治理（ESG）表现影响企业价值吗？——基于A股上市公司的实证研究[J].武汉金融,2019,(10):36-43.
原标题：《观点透视｜我国ESG发展面临的挑战和建议》