原创 KY KnowYourself

策划、撰文 / Chris

专业支持 / 蔻蔻

编辑 / KY主创们

上周，在网飞播出的韩国恋爱综艺《单身即地狱》终于迎来了大结局。

虽然这档节目嘉宾们都是素人，但是个个的身材和颜值都足够吸睛，再把帅哥美女凑在一起谈恋爱，很难让人忍住不看 ！

演播室嘉宾reaction

除此之外，节目设置也是一大卖点：初识时，单身的男女嘉宾们待在只有原始物资的“地狱岛”，需要自己打水、生火、做饭，也没有任何电子娱乐设备。

唯一的出路是嘉宾们每天下午进行的互选配对。双向选择成功的，即可前往“天堂岛”，在五星级酒店享受浪漫的二人世界。

而配对失败的人只能留在地狱岛继续生火做饭——

连续三天困在地狱岛上做饭的文世勋

在这样的规则下，如何才能和心仪的对象快速配对成功，“脱单”逃离地狱岛成为了男女嘉宾们的首要任务。

在最后的大结局中，有人如愿以偿，有人抱憾而归。那么，这九天八夜的相处中，男女嘉宾们的表现有哪些可圈可点的地方？有没有什么值得我们学习的地方呢？

今天，我们从中总结了5个“脱单”小tip。一起来看看吧～

*本文讨论内容仅适用于异性恋语境，性少数群体可能存在不同的情况。邀请大家理性探讨恋爱综艺的情节和剧情，如果有不一样的看法，欢迎在评论区给我们留言哦！

男女嘉宾们初到地狱岛时，在完全陌生的情况下仅凭第一印象进行了互选。但是在第一次集体做饭后的小纸条环节，嘉宾们的心仪对象就悄悄发生了变化。

其中一个规律是：比起第一印象时的选择，嘉宾们更青睐与自己接触较多、更了解的异性沟通。比如在第一晚就收到了三张小纸条的宋智雅。

在节目里，宋智雅一到厨房，就主动承担洗米、煮饭的工作。之后男嘉宾打水时，宋智雅也主动跟着一起去。比起其他女嘉宾，宋智雅和男嘉宾们有更多交流接触的机会。

从心理学的角度来说，速配约会中外貌吸引力 （physical attractiveness）往往都是最重要的因素。人们对外表吸引力存在一种刻板印象（physical-attractiveness stereotype）：美就是好（What is beautiful is good）（Eagly, 1991）。

人们对那些外貌出众的人的评价往往会更高。在提供相同信息的前提下，漂亮的人经常被认为是 “更聪明的、更友善的、更加开朗而自信的”

然而，节目中每一位嘉宾，颜值身材几乎都没有短板，各有各的好看。即便如此，ta们之中也有一张小纸条都没有收到的人。

安艺媛在第一天结束后什么都没收到

回过头来看，那些游离于镜头之外的嘉宾，似乎很少主动出击，甚至集体活动时只站在远处观看。这导致无论是嘉宾还是观众，对ta们的了解都相对较少，无法感受到“相互性（reciprocity）”。

社会心理学将相互性定义为“对于一个积极、友好的行为，产生的同样的积极的回应”，也就是说，主动的人更有可能得到积极的回应。

所以对喜欢的人主动一点吧，爱情有时候是需要争取的，这可能就是成功脱单的第一步哦！

在节目组采访男女嘉宾们对彼此的初印象时，其他的嘉宾纷纷谈及心动对象，只有宋智雅给出了这样的回答——

这是否就是传说中的Play-Hard-to-Get？即通过管理自己向对方释放的可得性（availabiliy）信号，在关系中获得更多的掌控感，从而拥有更多的权力来决定关系是否继续。

不得不说，有时候这一招确实是好用的。

男嘉宾们觉得宋智雅最难以琢磨，对她的讨论也最多

Birnbaum（2020）的研究发现，人们更想要那些更有挑战性、需要耗费ta们更多心思的目标。也就是说，人们降低自己的可得性时，在对方眼里的吸引力会上升。

不过，从难度上来讲，人们虽然不喜欢唾手可得的对象，但如果对方过于有挑战性，也会让人失去兴趣（Jonason & Li, 2013）。释放出恰到好处的可得性信号，是Play-Hard-to-Get在实操中能成功的核心。

（想要学习更多关于Play-Hard-to-Get的恋爱科学吗？点击��)

这部恋综里热度最高的“撩汉名场面”，可能是第一晚宋智雅给金贤中写的小纸条。

在一起去打水的路上，宋智雅被问到喜欢什么样的人，她回答：

而当天晚上，在匿名小纸条活动中，金贤中就收到了这样的内容——

金贤中看了纸条后完全无法控制的笑容

之后，两人在节目中确认了彼此的心意。金贤中再一次甜蜜地回忆起这张小纸条。

氛围感满满的两人

宋智雅的callback，在第一天就在自己和金贤中之间创造了一种只属于两人彼此的关联感。呼应着前面铺垫的小纸条，为金贤中带来很有冲击力的延迟圆满（delay closure），再加上一个耐人寻味的“？”，撩人的尺度拿捏得恰到好处。

心理学研究发现，好的callback不仅能够通过连贯性带给人一种被呼应的满足，还能够让人们产生归属感和关联感（Helitzer & Shatz, 2005）。

Callback，在让对方觉得自己很有趣的同时，双方的心理距离也能变得更近。

因此，大家有心仪的对象时，不妨试着在交流时加一些能够callback的梗，形成只有你们之间才懂得的内部语言，不知不觉间就有了特别的氛围哦～

女嘉宾姜素妍刚出场时，给人的第一印象是“爱运动”“性感”和“直率”，被演播室嘉宾认为“应该不少人喜欢她”。

然而，看完《单身即地狱》，你可能会觉得姜素妍在节目中的表现有些“下头”，比如会感觉她过早将自己代入男嘉宾“准女友”的身份。

在第一次互选中，姜素妍和吴振泽配对成功，一同前往天堂岛。俩人在天堂岛上度过了不错的夜晚，姜素妍忍不住问道：“你该不会下次约会是和别人来吧？”在这种暧昧的氛围中，吴振泽回答：“我只会和你一起来。”

这看似很甜的一问一答，却成为了阻碍姜素妍在地狱岛上脱单的不定时炸弹。

得到这句“承诺”后，姜素妍的心态就变了很多。无论节目组的规则如何变化，只要吴振泽没有按照她的想法行动，她就会开启质问模式。

认识短短两三天，姜素妍就非常想要从男嘉宾那里得到一个确定的答案。当对方在恋爱节目的互选阶段，摆出模棱两可的态度时，她认为自己被“玩弄”了感情。这样的追问不仅没能解决她的疑虑，还给男嘉宾带来了很强的压迫和不舒服的感觉（KY作者：作为观众看着也很难受），反而减缓了关系的进展。

在任何一种亲密关系中，不确定性都是不可避免的。

Ta为什么没有回我？Ta和那个人是什么关系？我刚才这样说ta会怎么想？这些问题在暧昧关系中是非常常见的。我们需要知道，在面对这些问题时，除了因各种可能而产生焦虑、质问对方为什么还不给出一个确定的答案、怀疑自己是不是被渣了以外，我们还可以以退为进，试着去享受这种不确定性带来的张力。

承受关系中的不确定，不以冲动的行为应对不确定感，对关系的持久稳定有关键的作用。有时，完全无法忍受暧昧，是一种不那么健康的表现。提高对不确定性的耐受度，也是我们成长中必修的一课。

即使对方最后拒绝了又如何？勇敢享受这个过程的你，已经足够有魅力～

《单身即地狱》的结局里，虽然有四对嘉宾牵手成功，但只有一对深深地打动了我，而这一对也是反转最多的。

在初印象里，文世勋就选择了申芝燕。之后，每次前往天堂岛的配对选择，他也都毫不犹豫地投了申芝燕。但前两次申芝燕并没有选择他，文世勋便因为被留在地狱岛上的次数最多，被观众们戏称为“地狱岛岛主”。

尽管如此，他在地狱岛上依然很努力。

他会在赢得比赛后毫不犹豫地和申芝燕分享奖励，也会在集体活动的间隙主动找申芝燕聊天，试图进一步了解她。

不过，这些行为起初并没有在两人之间擦出火花。申芝燕只觉得，自己对对方没感觉的话，就应该尽量避免交流，不要给对方无谓的希望。

申芝燕婉拒文世勋的聊天邀请

反复被申芝燕拒绝后，文世勋也产生过放弃的念头，他试图说服自己放开心态，放下对于她的执念。

但是，转手他翻了一本类似《答案之书》的玄学书，说自己要照着这本书的指引做。

他得到四个字——

文世勋在苦笑中决定跟随自己的感觉，又一次选择了申芝燕。

而这一次，在听到文世勋真挚的表白后，申芝燕终于“看见”了文世勋。她觉得自己被理解了，忍不住哭了出来，对文世勋的好感也直线上升。

最终，文世勋和申芝燕脱单成功，也让我们感受到真诚在爱情里温柔而又坚定的力量。

当我们再把许多细节拿出来看，文世勋在赢得可以同时邀请两位女嘉宾进餐的机会时，选择了申芝燕和宋智雅。大家都以为这应该是他最心仪的两个对象，他却解释说，邀请宋智雅只是觉得她和芝燕很要好，希望芝燕能在一个更放松的状态下进餐。

精神分析大师Kernberg认为，爱的体验中至关重要的一部分，就是对爱人的真诚兴趣（genuine interest）。当我们对对方抱有真诚的兴趣，对方往往也能够感受到我们的真诚和关心，这就能够促使双方都对这份感情更加投入，开启深化感情的正循环。

或许这就是为什么越到节目后期，在文世勋的纯粹和赤诚面前，宋智雅对男嘉宾们的游刃有余愈发显得有些失色。“撩人技巧”和“小心机”或许真的可以带来许多青睐、好感和异性缘，但真诚永远是感情里能直抵人心的最深“套路”。

References：

Eagly, A. H., Ashmore, R. D., Makhijani, M. G., & Longo, L. C. (1991). What is beautiful is good, but…: A meta-analytic review of research on the physical attractiveness stereotype. Psychological bulletin, 110(1), 109.

Cherry. (2020). Why do we feel compelled to return favors? Verywell Mind.

Jonason, P. K., & Li, N. P. (2013). Playing hard to get: Manipulating one's perceived availability as a mate. European Journal of Personality, 27, 458-469.

Birnbaum, G. E., Zholtack, K., & Reis, H. T. (2020). No pain, no gain: Perceived partner mate value mediates the desire-inducing effect of being hard to get during online and face-to-face encounters. Journal of Social and Personal Relationships, 37(8-9), 2510–2528.

Helitzer, M., & Shatz, M. (2005). Comedy writing secrets. Penguin.