为传承审判经验，促进适法统一，加强法治宣传，2021年4月起，福建高院深入拓展“闽法问道”平台功能，制作发布“法律适用与司法实务”系列闽法微课，与大家分享交流。

课程视频

课程音频

课程内容

《中华人民共和国海商法》

第55条规定：货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算；货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额或者货物的修复费用计算。

货物的实际价值，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。

前款规定的货物实际价值，赔偿时应当减去因货物灭失或者损坏而少付或者免付的有关费用。

本条款规定了两种货损赔偿额的计算方法：

一种是受损货物能够且需要修复的，根据修复费用计算赔偿额；

另一种是货物受损前后存在实际价值差额的，根据该差额确定赔偿额。

对于后者，《海商法》第55条进一步规定，“货物的实际价值，应当按照货物装船时的价值加保险费及运费计算。”换言之，该实际价值是以货物到岸价为基准。

这一条款，从法律层面确定了国际海上货物运输中货损赔偿额的计算办法。适用本条规定的关键在于，如何确认货物的实际价值。

从长期的司法实践来看，海事法院及其上级法院已就如何确定货物的实际价值，形成了一项基本的裁判规则，即货物实际价值的确定应排除市价损失的影响。

为了达到排除市价损失影响的目的，应当引入货物贬损率这一概念来确定货损金额。

货物贬损率计算的一般公式是，以目的港货物完好的市场价值减去受损货物的销售价值，再除以货物完好的市场价值。

二、市价损失的排除理由

因为海运时间一般较长，货物到岸价值易受目的港市场波动的影响，从而造成市价损失。若将此类市价损失纳入《海商法》第55条规定的货物实际价值计算方法的考量之内，将造成不公平的结果。因为无论货物是否受损，前述市价损失均无法避免。

因此，在计算货物实际价值时排除市价损失，符合合同违约赔偿之因果关系原则和合理预见原则，也得到了司法实务界的广泛认同。

三、市价损失的排除方法

如何排除市价损失对货物实际价值差额确定的影响，是司法实践中的难题。

2013年，最高人民法院在“哈池曼海运公司与上海申福化工有限公司、日本德宝海运株式会社海上货物运输合同货损纠纷案”再审判决中采用了货物贬损率的计算方式，来认定涉案货物的赔偿额。

具体而言，该案采用的贬值率计算公式为：“目的港货物完好的市场价值减去受损货物的销售价值，再除以货物完好的市场价值”。此种计算方法较好地排除了市场价格波动对货损赔偿额的影响，完善了货损赔偿额的计算规则，有助于规范国际航运秩序、指导海事司法实践。自从该案审结以来，全国各海事法院及其上级法院在审理相关海事案件中频频采纳此种贬值率计算法，取得了较好的法律效果和社会效果。最高人民法院的上述案例也被评为人民法院为“一带一路”建设提供司法服务和保障的典型案例之一。

四、两个参数的确定方法

贬值率计算法在实践运用中需要确定两个重要的参数，即“目的港完好货物的价值”和“目的港受损货物的价值”。从司法实践来看，根据案件的不同情况，上述两个参数的确定方法存在一定差异。

典型案例

在“哈池曼海运公司与上海申福化工有限公司、日本德宝海运株式会社海上货物运输合同货损纠纷案”中，由于双方当事人同意以2008年11月24日的货物市场价格来确定完好货物的价值，而目的港货物受损后的销售价值亦较为合理，故法院依此确定上述两个参数。

在其他案件中，双方当事人可能对参数的确定存在较大争议。例如，在上海市高级人民法院审理的“PSI（2）私人有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海上货物运输合同纠纷案”中， 双方当事人对完好货物的价值无法达成一致，法院最终通过“中国铁合金在线”查询到的同品位南非铬矿成交价格作为完好货物的价值。因此，在类似情况下，可以考虑通过查询相关权威机构公布的同类货物成交价格来确定完好货物的价值。

此外，司法实践中，某些特殊货物在目的港并未形成成熟的现货市场，导致此类货物的市场价值客观上难以确定。例如，浙江省高级人民法院审理的“中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与亚洲阿斯帕拉有限公司海上货物运输合同纠纷案”，便属于此种情况。在本案中，法院酌情考虑将CFR价的报关单价加保险费作为完好货物的价值，同时，在综合保险公司公估人员的询价和有效最高报价等因素的基础上确定的合理处置价，作为受损货物的价值，并依此确定贬值率。

上述三种参数确定方法对今后类案的处理均有较大的参考价值。但是，海运中发生的货损类型复杂多样，因此对贬值率计算法的参数确定也不能一概而论，在上述方法都无法适用时，我们可以从个案实际情况出发，公平、合理地选择参数确定的其他方法。

来源：厦门海事法院

福建高院

ch_fjgy

长按识别左侧二维码，关注我们

原标题：《微课程 | 国际海运中货损认定的基本裁判规则》