原创 王英鸽 上海浦东法院

消费者选择使用“支付宝”操作付款，手机界面却跳转到了“家政加”的选择弹窗，这不仅导致用户反复付款失败，也让“支付宝”App的安全性和稳定性受到质疑，合作伙伴的投诉更是接连不断。为此，支付宝（中国）网络技术有限公司（下称支付宝公司）以不正当竞争为由，将江苏斑马软件技术有限公司（下称斑马软件公司）起诉至法院。

2020年“双十一”前夕，支付宝公司紧急向法院提出诉前行为保全申请，上海市浦东新区人民法院（下称上海浦东法院）经审查于2020年11月11日迅速作出诉前行为保全裁定，责令斑马软件公司立即停止对“支付宝”App正常跳转进行干扰的行为。（点此回顾“双十一”浦东法院作出裁定：立即停止干扰支付宝正常跳转！）

软件跳转遭干扰

支付宝提起不正当竞争之诉

原告诉称，支付宝公司系“支付宝”App的主要经营者，对其流量利益和商誉等享有合法竞争利益。URL Scheme系iOS系统内App开发者常用的技术开发协议，用于识别特定手机App或功能模块，并实现各App之间的顺利跳转。支付宝公司在业内早已将“alipays://”或“alipay://”公示作为“支付宝”App的URL Scheme，以便各类应用软件识别。

然而，原告发现，斑马软件公司在其开发、运营的“家政加”App中设置了与“支付宝”App一致的URL Scheme“alipay://”，该行为导致用户在使用“支付宝”App付款结算时，被强行跳转至“家政加”App。

原告认为，斑马软件公司强行“导流”的行为，不仅妨碍了“支付宝”App的正常运行，也不正当地利用了支付宝公司的市场成果，明显有悖于URL Scheme设置的相关行业惯例、公认的商业道德及诚实信用原则。鉴于经核实，确认斑马软件公司已停止了涉案不正当竞争行为，故支付宝公司要求其刊登声明、消除影响，并赔偿原告经济损失及维权合理开支100万元。

被告辩称，“家政加”App与“支付宝”App主营范围不同，不存在竞争关系。二者URL Scheme设置相同，系由斑马软件公司技术人员失误所致。不当跳转情况仅出现在已同时安装两款App的苹果手机用户，在通过第三方App跳转至“支付宝”App操作支付过程中，且涉案行为存续时间较短、影响轻微，因此斑马软件公司并不存在抢夺用户流量、利用原告市场成果的动机。

判赔48.5万！

法院认定构成不正当竞争

法院同时认为，支付宝公司出于行业惯例和提高指向性考虑，将其在经营活动中被许可使用的“alipay”商标设定为“支付宝”App的URL Scheme，并通过公示对其他开发者进行了必要告知。斑马软件公司作为“家政加”App的开发者，与“alipay”标识之间并无关联，其选择“alipay”作为其App的URL Scheme，既不具有合理理由，又造成了对“支付宝”App正常运行的实质性妨碍，明显具有不正当性，故应当给予反不正当竞争法上的否定评价。

除刊登声明、消除影响外，被告还需承担赔偿责任。关于赔偿数额，法院综合考虑原告实际损害、被告主观状态及行为持续时间等因素，酌定斑马软件公司赔偿支付宝公司经济损失30万元及维权合理开支18.5万元。

法官说法：

新类型网络纠纷

需严格规制有序引导

本文作者：王英鸽

本版摄影：王英鸽

原标题：《刚刚，支付宝一审获判赔48.5万》