你的地方·回顾｜虚实之间：音乐谷的空间叙事与公共参与
项目之初，同事问我是不是在策展，我忙不迭地说：“不不不，这是一个教学和科研项目”。这确实与我近年来的学术兴趣有关。再往深里说，甚至有点社科试验的野心。
当今城市研究中，历久弥新的问题是，城市中的公共空间（public space）是如何产生的？这种公共空间的“生产”，与具有本地特色的“地方创生”（place making）是什么关系？
“景观剥削”的冲击
提到连锁咖啡店或网红奶茶，大家都不陌生。大城市正经历一种“流动空间”(space of flow)的扩张。国际品牌的连锁咖啡，已成为一种口味的供给，让人们“上瘾”。当人们对标准化厌倦时，与“网红”伴随的朋友圈打卡，又带来新一波热潮。“网红店”看起来有特点，但相比略显奇特的口味，排队八小时后发朋友圈的社交货币作用更加凸显。“连锁咖啡”和“网红店”的副作用在于，它们和具体的城市无关，甚至和线下空间也无关。人们在手机小屏上聚焦于网红形象，这种体验的生产和传播都在云端。人们只能看到小心心旁的点赞。网红带来的是基于流量的消费，是手机应用的估值扩张，而不是为一个切实的店、其所在社区、社区居民带来益处。诸多网红店在流量耗尽后，落得杯盘狼藉，周遭居民也被排队折腾得叫苦不迭。这种手机云端对实体空间的消耗，可称为“景观剥削”(spectacle exploitation)。
“驯养空间”的可能
如何应对城市空间的“景观剥削”，人有没有“驯养”空间的可能？“驯养”（apprivoiser）是《小王子》中非常重要的概念，可以理解为人和一个对象建立特殊的亲密关系。城市居民是否能将一个空间，从同质化的消费空间，“驯养”为与自己有关联的生活空间，并且使这种生活空间具有公共性？
弥合生活空间与公共空间的张力，需要一个公共载体作为入口。这个项目是难得的契机。在笔者看来，澎湃新闻是硕果仅存的“公共新媒体”，保存了《东方早报》的专业新闻素质，又融合了新媒体时代的多渠道传播。“你的地方”作为上海双年展的城市项目，使得上海当代艺术博物馆（PSA）真正走入社区，成为复旦大学顾铮教授所说的作为“社区公民”的博物馆。这使博物馆具备了在地创造和展览的角色和能力。于是，通过澎湃新闻和PSA构成的活动的公共入口，我们招募了15名参与者。
音乐谷：用于“生产”的场所
选择音乐谷，是因为“生产”属性的重合。
音乐谷所在的老场坊，在行号图上是宰牲场，从事农副业生产。当今音乐谷有了书店和剧院，成为一种文化生产场所。空间内容发生了改变，但生产属性没有本质变化。文化生产和公共空间有密切的关系。我们当今已很少到看到“生产”，所能见到的都是用于消费的景观。文化消费正大行其道，网红打卡、炫耀性的阅读，都算在其中。而真正促成公共空间生成的，是文化生产。读者不只在书店中阅读，还会在书店中创作。粉丝不只是消费偶像的表演，也用自己的应援创造粉丝文化。
老场坊前的哈尔滨路上，方圆一百米内，有三个文化生产的场所：开卷书屋、半层书店和星梦剧院。我带着上海财经大学经济社会学系的三名学生，进行了田野调查。时年大四的劳伟鑫，正进行关于老场坊的毕业论文；当时大三的余洁和李璐，正进行关于社区更新的科研竞赛调研。在博物馆项目中进行社科教育，是对创造力和公共性的加持。
我们发现，这三个场所可谓锦衣夜行，互不打扰。三个店家都有各自的宝贝。开卷书屋主营二手书籍，和以印章收藏的为特色的古董品鉴。经常有全国的同好在此交流。
半层书店主营设计书籍，曾举办多场城市研究沙龙，还有自己的书友会。
星梦剧院是SNH48的大本营，未成名的成员在这练习和生活，与之相伴的，是蹲守与追捧的养成系粉丝。
三个场所都是自己圈子的宝藏之地，但彼此敬而远之。星梦剧院的粉丝在候场时，有时会去开卷书屋喝杯咖啡，但从不知那里的收藏作何用。对读者而言，神出鬼没的粉丝是音乐谷神奇而又难以捉摸的异象。日常的路面上，经常会因一两个练习生出门买奶茶，从不知哪条小巷一下涌出无数粉丝，一通狂拍后又迅速散去。粉丝的蜂拥与消隐，成了人们不知就里但已习惯的景观。
工作坊：多元群体的汇聚与对话
如何让三个有个性又彼此疏离的“地方”（place）形成一个公共空间(public space)？我们想到的方法是，通过社会对话（social dialogue），形成叙事性的参与。社会对话是让各个社会群体对共同议题进行讨论。在音乐谷中，二手书店吸引在地的老年书友，半层书店吸引的更多是年轻读者，而星梦剧院主要吸引粉丝。我们试图让这三个群体对音乐谷这个空间进行讨论。
活动共设三个平行工作坊。平行工作坊A的主题是“掌故：开卷书屋-器物”。开卷书屋的主理人樊东伟用物件介绍音乐谷的历史掌故。参与者边听讲述，边在网上寻找相对应的图像或视频。樊老师还带领参与者到音乐谷外进行了四十分钟考察。而后参与者即时打印出动拆迁的现场照片，贴在行号图对应位置。
平行工作坊B的主题是“绘图：星梦剧场-意象”。叙事者是“SNH48星梦剧场”研究者宋代伦及粉丝代表。形式是以行号图为参照，在当下客观的地图上，标注“好”和“坏”的点位。汇聚“好”、“坏”的点位，并重新命名，设计一个“更好的”音乐谷。经过在场的讨论，粉丝们意识到，音乐谷不只有剧院和偶像，它的前身是“嘉兴影剧院”，有自身的故事。
平行工作坊C的主题是“小说：半层书店-传奇”。我们请半层书店店长作为叙事者，参与者有书店读者，而工作坊协调者是青年作家占黑。形式是，店长、读者讲述在此听到、读到或见到的逸闻，内容与音乐谷具体场所有关。参与者将自己所知道的，或在书店里找到的各种文字和图像与之呼应，形成一组微型的日常传奇。在店长带领下，工作坊成员当天对老场坊的宰牲场进行了快速走访。宰牲场中错综复杂的牛道引起C组成员注意，他们拍摄大量照片，并画了插画，创作了自己的小小说。
在整个对话、田野和展示过程中，切身经历和材料的聚集是工作坊的关键。当大家谈到某个场所时，主持人能立刻带着参与者到室外现场踏查。参加者拍摄的照片，会通过拍立得打印机迅速打出来，贴在地图上。这种切身感和对材质的强调，来源于我从拉图尔（Latour）在“上海种子”项目的启发。2017年，法国著名社会学家拉图尔在喜马拉雅美术馆做了为期三天的工作坊，主题为“重置现代性”。在工作坊中，拉图尔特别强调参与者将实践和材料放在第一位，而将专业背景和固有的观点全部悬置。比如对“现代性”这个词，就需要抛弃所有理论解释，从经验材料的堆积中勾勒意象。
空间叙事：卷入共同创作的故事
在展示环节，三个平行工作坊的不同群体在空间叙事中实现了对话。
A组的展示主题是“我们的主题是我们”。参与者发现，自己的都市经历与这些正面临拆迁的老居民并没有不同，都同样处于被迁移之中。
B组的展示中，粉丝大佬说到：“粉丝的爱是很单纯的。”之前，他们到音乐谷只是和偶像互动，目的明确。而经过与现场的学者和居民对话，他们发现了开卷书屋和半层书店的融合方式。
C组的展示是基于插画和照片的小小说。一个喜欢拉小提琴的爸爸，因为下班晚归，就在牛道的错乱中消失了。“爸爸下班走到了牛道上，从此就再也没有回来。”
在这里，社会对话的核心，是空间叙事如何将各个群体包容其中。以空间叙事为核心的文化生产，源于法国社会学家列斐伏尔（Lebfevre）的空间辩证法。列斐伏尔认为，人们与空间的关系，经历了空间的实践、空间的再现，以及再现性空间三个阶段。空间的实践是非虚构的部分，是一个空间正在发生的事情。在音乐谷中，老居民的生活经历，新居民的不断涌入和替代，都是空间实践的部分。空间的再现就是规划的影响，在音乐谷中出现的动拆迁、产业定位与升级，这种外部规划对空间的影响，都是空间的再现。而再现性的空间，则指的是人们对空间的回忆与想象，老居民对曾经音乐谷的记忆，粉丝对“爱豆”出现的期待，都是再现性的空间。
空间叙事能够激发参与的公共性。在共同的故事创作中，本地者与外来者都卷入了能动的空间体验，成为平等的“在地者”。
“在地”（in place）是一个比“本地”（local）更具包容性和能动性的概念。我们常用“本地”概念形容一个地方的来源。但对上海这个流动的城市而言，可能不具有一个固定的“本地”。相反，一味供奉一个场所的“本地原貌”，不仅会陷入失真的幻觉，更易产生隐性排斥。1930年代的宰牲场是“本地”么，本地人又是谁？在上海这个不断变迁的城市中，这些问题没有明确答案。
我们要做的，不是还原僵硬的原貌，而是基于历史探究，让今天的来者融入连续的时间线中。相对于“本地”，“在地”概念更能激发人们基于地方特色的参与，并将这种参与转化为公共空间的构成。音乐谷工作坊中，不论刚到此地一小时的参与者，还是住了二十年的老居民，都是在地者。所有在地者，都必须遵守所在地方的法律，也需要尊重历史的延续性，这不因游客或原住民的身份而有差异。
在PSA的展陈：再现与再现之间的对话
工作坊结束后，我们以《虚实之间：音乐谷“空间叙事”工作坊》为名，将整个工作坊的开展过程及结果作为展品，在项目汇报展“我们的地方”中实地展出。将一个工作坊的记录作为展品，这也是与第12届上海双年展的互文。这届上海双年展有大量基于社会调查的作品，形成了一种“调查美学”：一个新闻事件的时间线，一则历史悬案的解密档案，都可以作为一种创造物进行展示。我们让一场社会对话成为展品，在美术馆中触发新一轮对话，这使得创造延续下去。创造是一层又一层的再现，是再现与再现之间的对话。
展示中，我们使用了剪辑视频、VR全景全时记录、改造地图、文本创作等多种介质。这些介质的聚合，一方面试图还原当时工作坊的现实，另一方面也试图使观者思考不同的介质对再现事实的影响。
比如，两分钟的剪辑视频，回顾了两小时工作坊精彩片段，运用画面和音乐重新编排。工作坊MTV所呈现的现实，是精美的景观，是综述也是灌输。
而VR眼镜呈现了随机的两分钟全景全时记录。不仅没有对时间剪辑，借助VR视频录制，也实现了没有空间的剪辑。影像信息是完整的，观众需转头看到自己想看的内容。在这次尝试中，VR的全景记录“逆练”了福柯的“全景敞视”。福柯提到，运用建筑形成的全景敞视结构，是对人的一种视觉化控制。然而，运用VR全景记录社会对话，使得观众获得一种“全景参与”。这也说明，在运用理论视角进行社会反思的前提下，科技工具有用来通往解放而非禁锢的潜力。
最终，这次工作坊在社会试验的角度，发现了公共空间得以形成的一些要件。书店作为思想市场的载体，已成为社会对话与公众创作的场所，具备了公共性的空间与社群基础。工作坊的效果也表明，空间叙事作为理论视角，能使人们在实践中具备“驯养”空间的能力。通过叙事创作，人们重新成为空间的主体，能够基于对空间的感知进行虚构和想象。每个“在地者”都可在叙事实践中塑造场所的未来，而非只有规划者具备这个权力。这是空间叙事给“在地者”赋权。
通过这次项目，我们希望，这种社会对话能不断通过空间叙事扩延和扩大，从一个社区到一个国家，乃至整个地球。人类正是以叙事能力，用语言再现物质世界。回到以叙事性为起点的人性，我们才能意识到彼此早已卷入共同的命运。
（作者孙哲系社会学教师，任教于上海财经大学人文学院经济社会学系）