讲座｜郑开：道家的政治哲学及对人性的实现
11月9日，北京大学哲学系教授郑开在其新书《道家政治哲学发微》出版之际，在北京大学以“自由、秩序与价值——《道家政治哲学发微》”为主题进行了分享。
道家政治哲学乃是比较纯粹的、严格意义上的甚至真正的政治哲学，自有其边界明确的内容范围、理论特征，还发展出某种非常理论性的哲学语言思考和阐述政治性问题。如果说孔子以来的儒家学派是对当时历史趋势的“保守回应”，道家政治哲学则提出了“玄德”“帝道”“执一”等概念，对浩浩汤汤的历史潮流做出了冷静积极的响应。
《道家政治哲学发微》一书共有十二章，分为四编，内容涉及了老庄、黄老和儒道会通等。以“发微”为名，是因作者写作时对于一些离散性的、可值得探讨的点进行了着重阐发。作者在前言中谈道：如果说道家老庄学派的“玄德”是其政治哲学之基石，那么“帝道”就是黄老政治哲学的指针；如果说老庄政治哲学思考于人性与伦理、浑沌与秩序之间展开，那么黄老政治哲学则聚焦于“抱道执度”“道法之间”“内圣外王”诸问题。儒道两家之间的思想对话异常深刻，超出之前的估计和想象，比如说儒家谈论“无为”，道家讲论“中庸”，既饱含兴味又富于启示。
郑开，1999年毕业于北京大学哲学宗教学系，哲学博士。曾任中国社会科学院世界宗教研究所研究员。现任北京大学哲学宗教学系教授、博士生导师、中国哲学教研室主任、北京大学道家研究中心主任。著有：《道家形而上学研究》（2003年）、《德礼之间——前诸子时期思想史》（2009年）、《庄子哲学讲记》（2016年）等。
道家的批判与理想
关于为什么将本次讲座定名为“自由、秩序和价值”，因为这些概念在我国古代的书里是不被直接提出的，是要通过哲学研究才能把这些问题提示出来。
道家有非常强的批判历史，这就和儒家以及其他各家不太一样。我们从哲学上分析，这种彻底的批判意识只能出现在非常深刻的哲学思考的状态之下。我们个体无一不是在一个社会政治语境下生存，但是道家给了我们一个启发，不管生活在哪个时代，都有被异化，被压制，被迫害，被凌辱的可能性。老庄从哲学的高度不问这个时代，因为这样的困局无所不在，他提升到哲学的高度讨论这些问题，要批判对人性的异化和扭曲，因此说老庄具有很强的批判力。
另一方面，老庄要讲理想的问题。我们在每个时代都实现不了理想，只要是现实的时代都不是理想的、残缺不全的：政治制度都是不完善的，社会上不公平的现象非常多。道家就要讲他的理想，将理想投射到遥远的未来，指引我们生活还有希望。
道家哲学看起来说得那么抽象，但主要是基于我们生命存在的意识，或者基于生活非常广阔的、丰富的经验。所以道不会跟人疏离的。儒家经常说，怎么能知道道是什么，你看看圣人尧舜就知道了；道家也一样，道家讲的道有时候不愿意抽象讲，虽然它是抽象主义的产物，但是它不愿意讲，道家让我看看真人，就是实现了自己的本性，使自己本性完全得到了释放，这样的话对我们就很有帮助。这是我们说道家讲批判，讲理想都是有的。
转换陈旧的研究范式
我们常在一般意义上说理解道家思想，比如《道德经》很短，一个早晨起来一边吃早饭一边差不多浏览就过了，但是这不能等同于研究，古代的典籍之所以成为经典，它是可以诠释的，在不断诠释的过程当中才能称之为经典。它有每个时代的特点，这就是它的语境。
我这本小书是如何来探讨道家思想的？我主要是发掘文本的语境，我们现在和传统上相比有了更强大的语库，有了更强大的工具，这个工具使得我们比前人可以更好地理解这些问题，更科学地分析这些问题。
我所理解的政治哲学，跟坊间或者社会上流行的政治哲学是不太一样的。政治哲学首先是一种哲学，或者说对政治性的问题有一种哲学的反思。我们现在探讨的政治哲学，不见得非要按照西方的一些理论，它设定好的范围，它的那种方式方法来讨论问题。我们完全有可能沿着自己的路，可以讨论我们自己的问题，重新激活自己思考的传统来开阔视野。我们对现实的关怀越深切，其实越需要我们在历史的深处做更多的挖掘，向历史的深处回溯，找到那样的资源，使得我们的思想变成活的。
“玄德”“帝道”：道家政治哲学的几个例子
道家政治哲学，它为什么称之为政治哲学，我们有很严格的意义，比如在书的封底有一句话，道家的政治哲学也许或可能、说不定是真正意义上的政治哲学，我们这样讲是有一定道理的。道家是用一种抽象哲学的语言来讲政治问题，我们给大家举几个例子，也是在书里各个章节里面散布，基本上是我们这本书里一些主要的思路。
比如说老子讲“玄德”，我们基本上不知道他讲什么。“生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德”，我们从零基础开始研究，就想“玄德”有这种说法，其他地方还有这些说法，就可以把老子开始讲的“玄德”几条材料梳理出来，罗列出来，然后堆砌在那个地方，琢磨着通过这个是不是能够把“玄德”定义。我的结论是，哲学不能这样研究。
举个例子，“玄德”看起来不太好理解，我就想能不能和其他概念联系起来，比如我发现，“玄德”要通过儒家的“明德”来理解。“明德”是西周初年以来一直延续儒家思想传统里绵延不绝的，就是通过“明德”来讲政治，讲人性。我们由此通过这样的方式和方法，建立起来联系，才发现“玄德”是针对“明德”讲的，它当然也有政治意义。“生而不有，为而不恃，长而不宰”，我们再回过头来审视这个命题，会发现完全是一种非常深刻的政治命题，道家从来没有认为国家是某一个人的，“玄德”就是讲这个意义。
再举一个例子，我们知道道家的黄老学派研究起来非常难，它的边界也不太清晰，比如阴阳家和黄老学之间有什么联系和区别、黄老学的性质、它的理论宗旨以及历史的价值等问题都困扰了我们很久。
我想给大家介绍一点点经验，黄老学的中心是讲帝王之道的，这个概念是非常难把握的，所以我们还是像刚才一样找到一些联系——这个联系关键在于黄老学讲的帝王之道恰恰有针对性。黄老学在发轫时，面对一些在思想世界或者在当时社会流行很久的思考传统，它有对话关系。这个对话关系我做了分析，黄老学首先考虑的问题是要在王道和霸道之间，王道和霸道是当时政治道路的两个选择，你不走这条路，就走那条路，或者就亡国的这条路。战国中期以来黄老学讲的帝王之道，主要是为了超过王道和霸道，或者在王道和霸道之外开拓出一条新的政治道路。这是一个重要的发现，通过这个我们才知道黄老学不管是各个学派，每部书具体内容讲的都不一样，讲法偏重，方法都不一样，但是这条线一样。
这两个例子，是想让大家知道“道”也好，“德”也好，都是在道家哲学里非常基础的关键词，道家讲的这些内容是抽象的，而用哲学的方法讨论问题，通过“道”和“德”的概念重新确立了我们对政治的问题，对伦理学的问题进行思考，这个张力和力度都是空前的。
道家政治哲学
我们从“德”开始讲也是很有意义的，我们知道“玄德”有政治意义，但是拥有“玄德”那样的本性或属性才能称得上老子、道家以来所认为的圣人或者最高统治者，理想性的政治要通过“玄德”来表述，“德”这个问题要和人性的概念建立起联系。古代的思想世界里，如果有什么恒常不变的东西，那就是他们对人性的思考始终是一以贯之。这是我们所说的讨论理论学、讨论政治哲学、讨论法哲学的基础。
道家哲学里面是用哲学的语言，像“道德、性命”来讨论这些问题。人在政治的关系当中，在伦理关系当中，在政治当中你肯定是每天生活在冲突当中。在这种冲突成为常态的情况下，我们怎么从另外一个方向思考，来解脱这样的矛盾呢？如果这些问题解决了，道家就认为进入了一种不需要用“名”来表达的状态，或者你已经到了一种物我合一，或者自我和他者达成一种和谐的关系，这样的一种层次和状态，这就是他所讲的境界。转化成我们今天的哲学语言讲，自由就在这一刻到来了。
《庄子》里面的相濡以沫不如相忘于江湖就是这样的状态。这就是道家里面用理论语言讲，从混沌到秩序的区别，混沌是处于那种自由的，无差别的，物我合一的，或者超过了一般意义上伦理哲学的智慧，但是我们在以往无处不在的囚笼里面，实际上就是等而下之的问题，这个问题是非常深刻的。
道家政治哲学明确回答了这个问题，秩序虽然重要，但是比秩序还更重要的就是混沌。混沌的意义就在于它是秩序或者规范更原初的来源，大家都生活在社会生活中，都要讲是非，不讲小是小非，也要讲大是大非，反正要讲是非。道家的思考不仅限于这个层面，是在更高的层面，这个层面我们称之为“道高物外”，超脱了一般意义上的是非、对错、善恶的分别。那样的一个混沌的，无分别的，超然的层次。那样的层次是不折不扣的哲学思考才能催生出来的，只有哲学思考才能沉其于其中，只有哲学思考才能把这个问题揭示出来。
这就是我们反复讨论真正意义上的政治哲学。如何治理天下，那是法家，或者有一部分黄老学讨论的问题，道家的政治哲学层面是讲人性的实现，“究天人之际”，在天人的关系里，我们在高远宏阔的视野下，来审视人的生命价值，生活的意义，或者在政治意义上讲，它也不是针对国家，国家兴亡虽然重要，老百姓生活好坏，虽然也是它关注的，但是它更关注天下。天下很抽象，天下在我们现实政治共同体上还有一个更复杂的结构，在这个结构下继续讨论问题，才能出现“天下”的概念，由此我们就会对道家政治哲学有一些了解。