全球城市观察︱ 禁设“穷人之门”,伦敦试图改变居住隔离
2019年3月起,伦敦人开始关注起家门口的游乐休闲设施。
最初引发争议的是伦敦南部一个名为Lilian Baylis的住宅区,这里混合了商品房和保障性住房——廉租房和共有产权房,但保障房里的居民却无法进入小区内的休憩空间和游乐场。Henley Homes是该小区的开发商,此前他们还在商品房和保障房间竖起了一堵墙。在媒体报道后,开发商将墙拆除,最近,他们举办了一场道歉会,邀请所有居民参加。
此前我们曾报道过,低收入者进入特定场所的权利被剥夺,人为设置隔离,这是另一种“穷人之门”(Poor Doors)。7月,伦敦释出了最新一版的“大伦敦规划”,正式提出,未来伦敦的住宅区开发项目中,不得设置居住隔离。该规划指导案属于《大伦敦空间发展战略》的一部分,将在未来的25年内,管理并规范伦敦范围内的土地开发。
Lilian Baylis并非个例,《卫报》城市版等多家媒体在整个英国境内进行了跟踪报道。
比如在格林威治,一个名为Seren Park Gardens的小区,保障房的居民同样无法使用游乐设施。其管理方在一份公开声明中称,尽管混合在同一块街区,保障房和商品房属于各自独立的开发项目。但媒体发现,无论是开发商的官网还是售房广告里,该小区都被描述为“友好”、“开放”,游乐设施含糊地暗示“对所有人开放”。
调查发现,居住隔离是混合式居住区的普遍现象。社区内的公共空间和设施在多大程度上是“公共的”?谁有进入的权利?使用是否有限度?如何划定保障房居住者的权利?商品房和保障房所缴纳的物业费、管理费存在差异,其使用权限是否也需要作出区分?商品房和保障房的居住者能否协商讨论,获得多方认可?
此前,很少人讨论过这些细枝末节的使用权限问题。不少伦敦人表示,公屋只是开发商为了项目获批而随意应付的“政治任务”。即便“大伦敦规划”禁止任何形式的“穷人之门”,但具体到每一个混合式小区,任何需要多方讨论。
英国住房、社区及地方政府大臣James Brokenshire接受了BBC的采访,他对“穷人之门”表示担忧。“不应该基于一个人的居住状况而去污名化……我们已经注意到了这些‘穷人之门’,要拥有不动产才能进入某个区域,这是不正确的。”
伦敦市长萨迪克·汗表达过同样态度,他在接受《卫报》采访时谈到,“身处同一个社区,(商品房和保障房的)孩子们却无法在一起玩耍,这是可耻的。”
“在新的伦敦计划中,我们明确了一点,任何新的开发计划都需要具有普遍的包容性,游乐休闲空间和设施不得将租户屏蔽在外。”
Sian Berry是绿党的领导人之一,也是伦敦议员。此前,他们将混合式小区的居住隔离作为一项政治议题提出,试图引起公众讨论,改变英国目前的居住不公。
“这会是一个逐渐带来改变的行动计划,在未来数十年间都会看到其涟漪效应”,她表示,“人们在购买新房的时候,希望能够和各种不同身份的伦敦人打交道,他们的孩子能够玩在一起,因而建造者和开发商都需要明确如何才能保护这座城市的价值。”