公益捐款能否抵扣事故责任人的赔偿款？济南法院判决不支持

两车追尾，客车司机孟某被交警部门认定承担事故主要责任，他向法院辩称，已帮伤者在“水滴筹”平台筹款20余万，应在其赔偿款中扣除。

近日，济南市中级人民法院下达该案终审判决，对于孟某的该项主张不予支持。

法院认为，该案的典型意义在于，在侵权案件中，公益筹款不应抵扣侵权人应承担的赔偿款。捐款者的目的都是帮助患者，而非减轻侵权人的责任，否则就是把捐款者的善心扭曲为侵权人谋利的工具。

6月12日，济南中院官方微信公众号发布了该案案情。这起事故发生于2017年3月11日，其时，郭某驾驶重型仓栅式货车，与孟某驾驶的小型普通客车发生追尾碰撞，致两车损坏，孟某、乘员怀某均不同程度受伤。

经交警部门认定，货车司机郭某承担事故的主要责任，客车司机孟某承担事故的次要责任，乘客怀某无事故责任。

事发后，伤者怀某被送至医院救治，花费医疗费71万余元。庭上，客车司机孟某辩称，其通过朋友在公益筹款平台“水滴筹”发布了怀某的求助信息，筹得款项20万余元，应在其赔款中扣除。怀某称，扣除相关费用后，其实际收到筹款19万余元，已全部用于治疗。但怀某认为，该款系其同学发布筹集，不应在孟某赔款中扣除。

济南市长清区人民法院一审认为，首先，该筹款活动无论是谁发起，但根据其发布的筹款内容，其目的在于通过发起该活动，聚集社会力量来挽救怀某的生命，帮助怀某走出困境；筹款者的捐赠也是出于对怀某的同情、怜悯，目的在于治疗怀某的病情，而非出于对孟某所负债务的帮助。

其次，该法院认为，根据法律规定，孟某作为侵权人，应承担相应的侵权责任，社会力量对被侵权人的捐赠并非法律规定的可以减轻其责任的情形，因此对孟某要求在赔偿款中扣除水滴筹捐赠款项的主张，法院不予支持。

判决送达后，孟某等不服，向济南中院提起上诉。济南中院对一审该项判决内容予以维持。

据济南中院官方微信公众号消息，法院认为，该案的典型意义在于，“水滴筹”作为新兴的公益筹款平台，越来越为人们所熟知，也为更多经济困难的大病患者带来了生的希望。其建立的初衷是聚集社会力量来帮助那些经济困难的大病患者，挽救患者生命，帮助患者走出困境。不论发起人是谁，捐款者的目的都是帮助患者，而非减轻侵权人的责任，否则就是把捐款者的善心扭曲为侵权人谋利的工具，另外患者获得筹款后通常也会采取其他方式回馈社会，实现慈善公益的良性循环。因此，在侵权案件中，公益筹款不应抵扣侵权人应承担的赔偿款。