特朗普对墨西哥的关税威胁:痴迷“贸易大棒”,虎头未必蛇尾

澎湃新闻特约撰稿 顾登晨
2019-06-06 18:10
来源:澎湃新闻

特朗普在进行一场典型的“特朗普式”战争。

5月30日,美国总统特朗普宣布,如果墨西哥不解决中美洲移民经墨西哥非法入境美国问题,白宫将根据《国际紧急经济权力法》(International Emergency Economic Powers Act),自6月10日起给墨西哥所有输美产品加征关税,首轮征税5%,后逐月上浮,直至10月达到25%为止。

降低贸易赤字,驱逐非法移民,是特朗普“让美国再次伟大”的两根支柱,但把两根支柱“捆绑操作”,这还是第一次。此轮威胁对墨西哥加征关税,可以说是一场典型的“特朗普式”战争。

逻辑牵强的“特朗普式”战争

首先,特朗普试图将贸易问题工具化、政治化的本能倾向展露无遗。在本届白宫看来,对外贸易只是服务内政的一项工具。具体到墨西哥,即便《美墨加贸易协定》近在咫尺,即便经贸与移民本是截然不同的问题,美方也不惜制裁,这充分证明特朗普团队对于多边经贸与政治秩序的兴趣匮乏。

“特朗普式”的第二大表现,在于总统与白宫和国会的对抗。实际上,特朗普一直有将美墨经贸与促墨解决移民问题进行捆绑的冲动:今年3月,因美墨边境羁押的非法移民数创新高,他曾威胁要对墨西哥输美汽车加征25%的关税,甚至一度威胁关停美墨边境,但最终均未能付诸实施。《华盛顿邮报》5月31日报道称,此次对墨加税动议,遭到包括财长姆努钦、贸易代表莱特希泽、顾问库什纳在内的白宫核心经贸团队的反对,国会部分共和党人的反对声音也比较大。

逻辑的牵强与后果的不确定,是这场“特朗普式”战争的第三个特征。在逻辑上,由于墨西哥近年来经济回暖,美境内来自墨西哥的非法移民量逐年下降,在此轮美墨边境难民危机中,墨西哥主要是对中美洲过境该国进入美国的非法移民负有管束不力之责,如非要制裁,也应当制裁具体的非法移民输入国,而非墨西哥。在后果上,若新一轮制裁打乱墨方经济部署、导致失业率上升,墨输美非法移民量势必再度回升,这与制裁初衷背道而驰;而且,作为美国“菜篮子”的墨西哥一旦被加税,最终买单的还将是美国消费者,与墨西哥经贸关系紧密的美墨边境州经济也势必受制裁冲击,叠加制裁对墨西哥裔美国人在情感与心理上的冲击,势必影响共和党的选情。

移民议题国内碰壁后向国外施压

此一于发展经济无利、于解决非法移民问题无益、于本党选举无助的政策,如今在特朗普看来却似乎势在必行,其背后的逻辑,还是特朗普对于特定政策目标的取舍,即在“移民”这一大问题面前,其他问题都可以暂时舍弃。

解决非法移民问题,是特朗普竞选的响亮口号。今年初,因围绕美墨边境墙预算谈判失败,联邦政府陷入停摆;在因修墙宣布“紧急状态”而与国会彻底交恶后,特朗普彻底放弃了“国会路径”,转而在总统行政权范围内寻求解决移民问题的出路。如前文所言,他曾以抬高汽车关税和“关停边境”威胁墨西哥;4月,他还提出将超期羁押的非法移民投放到“庇护城市”(倾向于保护非法移民权益的美国城市);5月中旬,库什纳也拿出了共和党版本的移民改革议案。

然而,在目前的华盛顿气候下,上述方案要么搁浅、要么前途暗淡,且大多方案都是局部性的,无法从根本上解决问题。

在国内处处受到掣肘的情况下,特朗普此番以退为进,将解决边境非法移民问题的球踢回墨西哥,一来可“变被动为主动”,将解决问题压力传导给墨方,二来如果墨方真的有所行动,无异于帮助特朗普变相兑现“墨西哥人为墙付费”的竞选承诺。反之,如果墨方对美方的“正告”置之不理,在6月10日之前与美达不成协议,或者后续在移民治理上无所作为或措施不力,特朗普政府也可借势将责任推卸给墨方。因此,在《美墨加贸易协定》即将最终落地的背景下,特朗普的此轮加税,与其说是出于“战略意图”,不如说是基于解决移民实际问题的“策略理性”。

今年以来的民意支持率,是特朗普此轮“突围”的信心基础。年初政府停摆期间,其支持率一度跌至37%;3月以来,随着边境紧急状态成“既定事实”,4月“穆勒报告”尘埃落定,其支持率大幅回升;5月初,由于对华贸易施压引发国内工商团体的反弹,支持率回落,随后企稳。

民意的基本稳定意味着,经历了去年中期选举失利和上半年的喧嚣过后,特朗普如果不能算“毫发无伤”也至少“元气犹存”,这坚定了其此番重启移民议题并尝试借该议题“突围”的信心。

别国利益被特朗普当成大选“铺路石”

美媒报道,特朗普将于6月18日正式宣布参选2020。如果单聚焦华盛顿,过去半年,特朗普的施政确如民主党人所言“乏善可陈”。但和历史上绝大多数总统选举一样,平日再吵吵闹闹,当涉及投票时,选民则会表现出极强的“内敛性”,其首要关注的是事关自身利益的内政议题:“司法调查”或“中东路线图”固然重要,“气候变化”、“枪支管控”或“堕胎权益”固然敏感,但此类“华盛顿议题”是政客的事情,医保、移民以及经济与就业等“餐桌议题”才是决定选民投票的关键。

因此,决定特朗普2020能否连任的,不是其“私德”,不是其在对抗国会时打出多少个“违宪擦边球”,也不是其横霸白宫的做派,而是其到底能否在经济振兴、医保改革和非法移民问题上做出实绩。

具体而言,减税法案带来的经济增长与低通胀红利,在未来一段时间还将持续,即便国会短期之内不考虑新的“基建计划”,在特朗普对美联储有实质影响力的背景下,明年大选以前,白宫不太可能在经济与就业问题上“人仰马翻”。医保改革领域,之前共和党尝试废除“奥巴马医保”告败,今年以来民主党重新控制了众议院,这让共和党对短期内推出本党医保法案信心不足。既然经济前景与医保改革相对确定,吸睛无数但始终悬而未决的移民问题,自然成了特朗普连任之路上的关键一“石”:要么是铺路石,要么是绊脚石。

另一个值得关注的细节是,特朗普在提出对墨加税后,特别提示说,加税可使美在墨投资工厂回流从而“让美国制造业再度伟大”。这当然只是一个经不起推敲的口号,通用、福特在墨西哥的巨额投资岂是朝夕可以搬迁的,更何况搬离墨西哥也未必迁回美国本土;但是,对于铁锈带传统工业州蓝领阶层而言,总统的言论无疑代表了某种关照意义。

CNN和多家民意调查机构的统计显示,在密歇根、宾夕法尼亚、威斯康辛三大关键州,民主党2020大热人选拜登与特朗普支持率呈胶着状态,尤其是拜登对当地传统蓝领工人的吸引,让寻求连任的特朗普倍感压力。此次特朗普宣布对墨加税动议,时机选择在访日归来,其在日本对丰田汽车发难,以及回国后对在墨美国车企喊话,无疑都是在向本国蓝领阶层示好,服务2020选战姿态明显。

谁能阻止总统乱挥“贸易大棒”?

虽然国会对白宫的新一轮加税动议心存不满,共和党内也多有批评,但从走势看,如果美墨双方在6月10日前无法达成协议,白宫的如约加税是大概率事件。

对白宫而言,在美国向全球加税的当下,特朗普所谓“以贸易促改革”的“交易艺术”亟需一次检测与校验。如果此轮对墨施压能够有效传导给墨当局,促墨加大对过境本国移民的管束,进而促使美墨边境非法移民羁押数量降低,届时,特朗普一方面可宣布其兑现了“墨西哥解决非法移民问题”的竞选承诺,另一方面可鼓吹其“贸易大棒”的真实有效,可谓一石二鸟。其能否如愿,则待未来几个月美国土安全部公布边境羁押非法移民数量来验证。

对国会而言,特朗普此番加税动议,所依据的是《国际紧急经济权力法》,国会即便对此不满,也只能通过修法的形式加以阻止,即便国会两党一致行动,如果白宫仍然一意孤行,国会最终也只能诉诸法庭;而由于诉讼程序冗长,在诉讼结果出炉之前,对墨西哥加税的影响势必已经形成。因此,国会所能期待的最好结果,无非是白宫因目标达成(如墨西哥采取措施致边境非法移民羁押量骤减)而取消关税。然而,美墨在5日谈判中没能达成任何协议。美方威胁称,如果6日再谈不拢,美国将如期对所有墨西哥输美商品加征关税。此前,墨西哥外长马塞洛·埃伯拉德3日已在华盛顿表明过立场,加税威胁不会影响墨西哥移民政策,墨西哥的移民政策将继续受到国际条约、墨西哥宪法和“自身尊严”的约束。

真正的危险在于,与2016年全美范围内对于特朗普“单边主义”倾向的警惕不同,近两年来,对于白宫频频举起的“贸易大棒”,美国国会、政党以及选民对这一动作背后的“意义”与“风险”正在失去追问的兴趣;或者说,第三方对总统贸易权制衡的失效,无形中养成了特朗普以关税为武器对他国进行政治施压的“新常态”。

近年来,特朗普政府的“全球加税”政策,始终掩映在让美国农民和传统产业工人“再度伟大”的“愿景”之下。从长期看,特朗普在中西部农业州的人望终将因贸易战带来的损失而遭到冲击,但短期看,特朗普在一些农业州的支持率暂时还不会受根本性影响。这一“长短视角”背后的逻辑在于,以“深红州”为代表的基本盘,并不会因自身利益一时受损而立即抛却总统,反而更可能因“总统未兑现竞选承诺”而心生失望;在总统兑现承诺的前提下,有“愿景”的激励以及两轮农业补贴的作用,贸易战对于特朗普基本盘的摇摆程度,还需要更多时间来检验。

上述逻辑在此次特朗普对墨西哥的加税冲动中同样适用,即如果白宫认为加税的预期“收益”(美墨边境非法移民羁押量骤减)高于预期“成本”(美境内农产品、工业品涨价),或因价格传导机制的滞后,“收益”先于“成本”而出现,出于选举需要,特朗普很可能在6月10日如期加税,并在美墨边境非法移民问题缓解之前,“将加税进行到底”。

与之相应地,一个理想的状态在于特朗普政府“见好就收”,平衡好“收益”与“成本”;然而,如果长期习惯将手段变成目标本身,工具与价值的分野将模糊不堪,“战略意图”与“策略理性”的区隔将不甚明显,那么,即便墨西哥人,都将可能产生误会。

    责任编辑:朱郑勇