十字路口的印度：大选结果不仅是政党胜负，更关乎改革的进退

本月19日，第17届印度人民院选举落下帷幕。这场耗时39天，花费近70亿美元，9亿选民参与投票的选举，规模之大、过程之复杂、竞争之白热化，都让世界为之瞩目。大选后的印度将迎来怎样的政治格局，这个“不可思议”的国度向何处去，成为各方关注焦点。

影响选民投票的三个因素

印度大选向来以结果变幻莫测著称。在这一政党林立、各派势力交织错杂、各种政治口号漫天飞舞的漫长进程中，选民以何为标准来选择自己心仪的政党，一直是观察印度大选的有趣命题。

政党政绩和力量对比，是一大决定因素。自1947年印度独立，国大党在政坛独领风骚近30年。到1971年第5届人民院选举之时，英迪拉·甘地领导的国大党包揽了518个议席中的342席，战绩依旧骄人。国大党之所以能在前30年主宰政坛，倚仗的是其领导印度摆脱殖民统治、建立独立国家的光辉历史，以及甘地、尼赫鲁等领袖的巨大感召力。这一时期，反对党尚且羸弱分散，不成气候。缺乏对等选择，也是印度选民支持国大党的重要原因。

1960年代末，印度出现政党多元化和地方化的趋势，政党间竞争加深，政权结构随之变动，国大党先是失去了多个邦的执政权，到1977年大选时，更是第一次丢掉了联邦执政党的地位。印度选民之所以把英迪拉·甘地和国大党选下台，既有对其实施“紧急状态”的不满，也有对国大党分裂蜕化的失望，更是由于反对派第一次团结一致统一行动，选民有了选择的空间。

1977年的大选标志了印度进入了多党交替执政的新时期。到1990年代后半叶，以印度教民族主义起家的印人党发育成熟，印度政坛呈现出国大党与印人党对垒，两党领导的政党联盟交替执政的景象。

经济民生问题对选民的决定也有着较大影响。印度人口多、底子薄，贫困率长期居高不下，低收入选民数量庞大。根据世界银行的数据，到1993年，印度贫困人口比例高达45.9%，至2004年，这一比例仍为38.2%。下层群众缺乏改善经济状况的渠道，习惯性地将期望放在政府身上。

同一时期，印度开启了自由化、市场化和私有化的经济改革。改革固然使经济增速加快，但短期内受益人群有限，尤其是广大底层民众的利益一时难以得到改善。收入差距的拉大、不平等程度的加深，导致底层选民对改革态度游离，这些民众平时又缺乏经济流动机会和利益诉求通道，选举就成为其表达诉求，甚至是发泄不满的唯一机会。再加上多党竞争的选举结构，使得印度大选呈现出鲜明的“反现任”（anti-incumbent）特点，选民对在任政府耐心欠奉，即便是对开启改革、挽狂澜于既倒的拉奥政府和务实有为、政绩斐然的瓦杰帕伊政府，印度选民都毫不留情、秋风扫落叶一般将其赶下台。

在许多印度选民的心中，大选即是选总理，各党总理候选人的“人气”是决定投票结果的另一变量。按照议会民主制的一贯规律，选举应是先选出党，再敲定人。印度的情况却有所不同，从1981年选举时国大党打出的“只有英迪拉能把国家从混乱和动荡不安中拯救出来”，到这次大选印人党高呼的“莫迪政府，再来一次”，总理候选人一向都是决定执政权花落谁家的主要因素之一。2014年大选中，原古吉拉特邦首席部长莫迪凭借“茶贩之子”的奋斗史、创造高增长的“古吉拉特模式”和自身雄辩的演说与动员能力，获得印度民众青睐，“莫迪旋风”席卷全印，莫迪带领印人党攻城略地，取得了史诗级的胜利。在今年的大选中，印人党仍主打“莫迪牌”，强化其廉洁、高效的领导人和强硬的民族主义者形象，希望能够复制2014年的奇迹。

三种可能的大选结果

大选漫长的投票甫一结束，印度各家机构的出口民调结果便应声而出，目前的普遍预测是莫迪和印人党将成功连任，带领印度走入下一个五年，但不同的民调对人民院席位分布预测并不相同。目前来看，结果有以下几种可能：

第一种是印人党自身斩获超272个席位（人民院共545个席位）。这种情况下，印人党一家即占绝对多数，强势地位更加凸显，既可自己组建联邦政府，也可延续此前全国民主联盟（NDA）联合执政的路数。如果抛开盟党单独组阁，莫迪和印人党将在联邦层面获得最大的决策自由，莫迪政府后续数项改革法案，也将在人民院“一路绿灯”，畅通无阻。

第二种可能，印人党自身席位少于半数，但其领导的NDA执政联盟席位超272个。这一情形下，莫迪将继续出任总理，以NDA为依托组建联合政府。如此执政也是印人党一贯的传统。但印度的政党联盟关系并不牢固，一些地方性政党为了自己的政治利益，或为向联邦政府争取更多优惠政策，动辄以退出联盟相威胁，政党间结盟或倒戈非常“随意”。联合执政下，不仅盟党将在内阁中占据数个部长职位，莫迪要推进自己的改革政策，尤其是涉及到在人民院通过相关法案，还需要通过与盟党置换政治资源争取其支持。不难预测，这种拉锯式的政治博弈与讨价还价，将耗费莫迪不少的精力。

第三种情形是，印人党席位数领先国大党，但无论是这两大党，还是二者领导的执政联盟，所获席位都未超272席，“悬浮议会”局面形成。这种情况下，将由总统出面首先邀请印人党组阁。为凑够法定席位数，印人党必须争取NDA联盟外其他党派联合执政，其他党派也可以保持独立不参加内阁, 仅向印人党和NDA提供外部支持。当然，如此形成的政府并不稳固，一旦某个盟友撤销外部支持，政府就有可能中途“翻车”，在议会的信任投票中被不信任案推翻。也正因此，这种组阁方式更容易出现执政党被小党掣肘甚至“绑架”的局面。

大选与印度改革前景

2014年大选，印人党一党就拿下了282个席位，印度政治格局经历了从“悬浮议会”到印人党强势地位的转变。此前25年间，没有一个政党能够在大选中取得超半数席位，多党联合执政，是这一时期印度政府的常态。但是，各党派之间利益不一、相互扯皮，导致决策与执行效率低下，改革推进缓慢。到辛格政府（2004-2014年）执政后期，政府贪腐丑闻频发，领导层无力推进政策议程，国家陷入“政策瘫痪期”。

2014年印人党赢得的“史诗般的胜利”一举改变了这一态势。第一个五年任期内，莫迪政府借势出台《破产法》，并在全国范围内推进商品和服务税（GST）改革，有力推进了印度的经改进程。但也有过鲁莽时刻：在莫迪治下，印度的经济增长速度加快，营商环境得以改善，成功维持了较低的通货膨胀率和财政赤字率；同一时期，莫迪政府“任性”推“废钞”、匆忙上“税改”，短期内也造成广泛的经济失序和混乱。经过五年的历练，相信其对印度社会经济的复杂性有了更深刻的认识，治理方式会更加稳妥成熟。

此番大选中，莫迪和印人党能否再创上次选举的辉煌战绩，不仅关乎下届印度政府的构成与执政方式，更将在一定程度上奠定印度未来的政党格局与政治走向。

印度目前正处于发展变革的关键期。在这一阶段，国家能否充分动员社会沿既定改革轨道行进，改革能否走向深入、攻坚克难，很大程度上取决于决策制定与执行部门的清醒、理智和高效。下一阶段的印度政坛，是延续印人党“一党独大”的格局，还是重回联合政府的传统轨道，答案即将揭晓。

（宁胜男，中国国际问题研究院发展中国家研究所助理研究员）