从“猫名”谈“脱欧”：英国政治制度是如何沦为投票游戏的？
先说两则关于猫的故事。伦敦的老鼠猖獗是出了名的，所以英国议会下院议长伯科养了一只猫，他还在社交媒体上为猫征集名字，并最终决定为猫取名“ORDER”(秩序)。这也是伯科议长在议会辩论时叫嚷得最多的词，必要时他还得敲着小槌子伴奏一下，以便让高声叫嚷的议员们安静下来。最近伯科这个“ORDER”叫得愈发字正腔圆了，也许是猫太调皮，也许是议会天天就脱欧争论不休给折腾的。
无独有偶，法国前欧洲事务部长卢瓦索（Nathalie Loiseau）给自己的猫取名“BREXIT”（脱欧），她解释取此名的原因是“猫咪每天早上喵喵地叫个不停，把我吵醒，嚷嚷着要出去，但我起来后打开门让它出去，它又待在原地不动了，一幅犹豫不决的样子，我使劲地将它往外赶时，猫还怨恨地瞪着我……”
法国人“可恶”，“骂”英国不带脏字，让猫来背锅。不过身在伦敦很容易就被脱欧搅得诸事不宁，打开电视新闻铺天盖地的是关于脱欧的消息，新旧更替之快，目不暇接；一到周末就会有各种规模的示威游行涌上街头，反脱欧的，支持脱欧的，眼花缭乱；遇见个英国人聊几句，三句话不离脱欧，大家都摇头叹气，眼睛里充满迷茫无奈。还好英国人比法国人更“君子”，虽然政治上乱成一团，好歹“动口不动手”，街头上还没有出现像“黄背心”一样的暴力运动。
脱欧确实难上加难，涉及环节复杂多变，整体态势英弱欧强，但无论如何英国也不至于沦落到如此地步。这个老牌资本主义国家，这个发明了现代议会政治的国家，这个树立了现代金融和银行业典范的国家，这个诞生了工业革命并引领第一次全球化浪潮的国家，怎么就不能来一次说走就走的“脱欧”呢？在公投脱欧两年多之后仍裹足不前，尤其是近几个月来，乱象更甚，议会不断投票，不断辩论，焚膏继晷，周而复始，然而进展却微乎其微，最终仍纠结于“脱”还是“不脱”。
4月3日，英国议会下院以313票支持、312票反对，要求特雷莎·梅政府向欧盟申请延期“脱欧”。5日，英国政府向欧盟申请将脱欧延期至6月30日，欧盟理事会主席则提议将英国“脱欧”日期“灵活”延长12个月，为英国议会达成“脱欧”协议提供更充足时间。
梅首相：“混乱时代”的错误选择？
西方传统的建制派领导人大多有些“痼疾”，比如讲话只能讲一些政治正确的话，做事只能做一些循规蹈矩的事，凡事慢慢来，无过便是功。英国首相在西方政体中权势并不算大，比美国总统、法国总统权力都要小。英国作为典型的议会制国家，首相首先是议员，然后是多数党领袖，拥有组成政府、协调政府运作、防务及外交的权力，但受议会掣肘较多。换言之，首相权势更多来自其所属政党，与其政党在议会中的地位息息相关。
梅首相在历任英国首相中是位“弱势首相”，甚至被部分媒体称为“最差首相”，她任首相期间有三大“软肋”一直备受诟病。
一是半路上台。从英国历史看，凡是带领政党赢得大选的党领袖，一般在党内拥有更大威信和更多魅力，梅首相没有经过大选“洗礼”，而是在党内“继承”了卡梅伦的首相职位，因此气势上稍逊一筹。梅首相对此心知肚明，为了获得更多威信，又贸然于2017年发起了提前大选，冀图以“战功”来固“相位”，不料误判形势，丧师失地，丢掉了保守党在议会的绝对多数。这不仅进一步削弱了梅首相在党内的地位，也使保守党政府有关议案在议会通过的难度增加，将只有10名议员的北爱民主统一党捧成了“造王者”，使脱欧进程中的北爱问题更加突出。
二是优柔寡断。作为领袖，本应“谋于众而断于独”，但梅此前很长时间内游走于“软”“硬”脱欧边缘，有意保持“模糊”，被媒体称为“犹豫首相”（Prime minister Maybe）。梅在工作上也相对封闭，被批评为搞“小圈子”，不能广泛吸纳众多议员意见。无论是契克斯方案还是后来的脱欧协议，都被认为是“梅的协议”而非英国的协议。
三是策略失当。在对欧谈判中，梅前倨后恭，早期秀强硬，抛出“无协议强于坏协议”的硬话，后期又步步退让，很大程度上满足了欧方大部分关切，激怒了英方的硬脱欧派。梅首相多次强调“梅协议”或者“没协议”，企图以此来逼使议员们让步。这种走边缘的做法也招致不少议员的愤怒和反感，以致于后期梅即使承诺以“下台”换取协议通过也不能遂愿。“梅协议”已三次闯关失败，英媒体认为，梅首相在如何脱欧上已黔驴技穷，开始呼吁通过换首相来寻求柳暗花明了。
保守党与工党：极化与分裂之下两党制日趋失灵
英国传统的两党制日趋失灵。一方面，保守党与工党有极端化的趋势，保守党举起了脱欧的大旗，在反移民、反欧盟等问题上不断向右转，工党则摒弃了布莱尔时期的“第三条道路”，重走“蓝色工党”路线，“左”的色彩很强烈，这与英国政治传统上的中右、中左共同争取中间派的格局不同。
另一方面，两党内部均有分裂之虞，由于在脱欧问题上政见差异太大，两党在脱欧议题上都面临着无法统一党内意见的问题，政党的离心倾向日益严重。无论是工党内反科尔宾的，还是保守党内“倒梅”的，此起彼伏，毫不消停。在涉及脱欧的重要投票中，不少议员不顾党鞭约束，坚持“自由投票”，致使议案在议会中面临更多不确定性。
英国媒体有评论认为，如果将保守党和工党打乱，重新组成“脱欧党”和“留欧党”，反而能更好地体现各自泾渭分明的立场。梅首相近期在脱欧走投无路之际，也开始与科尔宾共商脱欧大计了，英国终于跨越党派组成了针对欧盟的统一战线。
政府与议会：“国难”不止，“宫斗”不已
英国政治自布莱尔任首相以来确定了政府的强势地位，议会一度被讽刺已成为“橡皮图章”。脱欧给了议会向政府争权夺利的机会，在公投脱欧结束后不久，舆论便炒作了一波议会主权的重要性，在随后关键投票中确立了议会对脱欧协议的最终决定权。也就是在脱欧方案上，由政府来“提”，由议会来“定”。
随着“梅协议”在议会闯关不断失败，脱欧时间消耗殆尽，议会又确定了对修正案动议进行投票的原则，也就是由议会来给政府“提”，政府来“选”，再由议会来“定”。议会由此进一步主导了脱欧进程，而且在当前脱欧日益陷入僵局、难寻出路的情况下，有人甚至提出改变议会就某一议案“要”或“不要”的投票方式，可就所有现存脱欧选项中进行淘汰制投票，最终选出脱欧方案，这种方案如能实施，实质上确保了议会有权力去选择“要什么”，不仅会强化议会的优势地位，也将极大地改变英国政治图谱。
但从近几个月投票情况来看，不少议员缺少国际视野，在脱欧问题上也并无定见，有的随波逐流，有的冥顽不化，有的为了个人政治前途作交易，有的打着国家利益的旗号博名气。在民意僵持不下的背景下，议员们各念各的经，议而不决，为了投票而投票，只是在“刷存在”。如此情景，亦恐非国家之福。
中央与地方：民族主义还是地方主义？
英国公投脱欧有两大动因，一是反移民，二是反欧盟。有媒体称此为英国民族主义的觉醒。在很多英国人看来，欧盟既不公平也无效率，英国不应该缴钱给遥远的布鲁塞尔，让他们来管理英国。在世界格局深刻调整，全球市场竞争激烈，新兴科技突飞猛进的形势下，脱欧是英国新的“独立”，是摆脱欧盟官僚机构的绝佳机会。
但是在英国民族主义崛起的同时，地方主义也在勃兴。苏格兰、北爱等地方政府也会认为凭什么让伦敦来替他们管理地方事务，要求下放更多权力给地方的呼声因此高涨。在脱欧问题的博弈上，各个地方势力深度介入其中。北爱民主统一党表现活跃，在北爱边界问题上响亮地发出自己声音，北爱历史问题也再次引发各界关注。苏格兰独立公投的呼声因为脱欧再次甚嚣尘上，由于苏格兰在法律制度等方面又更加接近欧洲大陆国家，在经济上深度依赖欧盟，多数苏格兰民众主张留欧，主张独立的苏格兰民族党一直反对英国脱欧，并且威胁如果英国无协议脱欧就会导致苏格兰再次独立公投。总之，无论是北爱、苏格兰、威尔士，还是英格兰不同的郡，大家都各显神通，为地方争取更多自主权和资金，力求各地方政府在脱欧冲击下能够自保，颇有“大难临头各自飞”的意味。
回过头来看，把猫比作脱欧还是很贴切的。猫的性格复杂多变，让人猜不出想法，既喜欢粘人，又喜欢冒险，前一刻还依偎在你身旁，下一刻便突然生气地咬你一口。猫在撒娇或者做错事的时候，最需要人的安慰和教导，而猫在拿不定主意的时候，要么烦躁不安，要么一睡了之。对“脱欧”这只猫来说，究竟是在家吃猫粮，还是出去捉老鼠，确实是不得不做的战略性决定。
（作者单位：中国社科院世界经济与政治研究所）