马上评｜张玉玺改判无罪，启动追责为正义加分

一场诉讼案件经历了22年的“悬挂”后，在忐忑不安中煎熬的当事人及其亲人，终于迎来了一张无罪判决书。

2019年1月29日，河南省夏邑县人民法院第一审判庭里，审判长宣布“张玉玺无罪”。该院随后在情况说明中表示，“该案被长期搁置，作为审判部门负有不可推卸的责任”，“将深刻汲取教训，查明原因，分清责任”，“对相关责任人员按有关规定进行严肃处理”。 

平心而论，当地法院在冤案平反之后，第一时间站出来说明情况，并启动追责问责，值得肯定。毕竟，一个审判部门出现了冤案，不是一件多么光彩的事情，本身就处在舆论的风口浪尖，承担着不少的压力。况且，这么多年过去了，不仅推翻了原判决，还展开调查问责，这可能牵涉不少人员和关系，没有一定勇气是不行的。这样的正面回应，体现了司法机关实事求是、有错即改的态度，有利于恢复公众对司法的信心，维护法治尊严。 

不过，客观而论，审判部门的确应对该案“久拖不决”承担责任。关于案件审理时限，我国刑诉法有明确规定，如“人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月”，“第二审人民法院受理上诉、抗诉案件，应当在二个月以内审结”，“人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当在作出提审、再审决定之日起三个月以内审结，需要延长期限的，不得超过六个月”，“因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准”。具体到这起案件，恐怕还没有什么需要惊动最高法的“特殊情况”，如何能拖延达二十余年？

其实，审判部门的责任，也不只是超过了审理期限。在刑事诉讼上，证据环环相扣、相互印证，形成证据锁链，是定罪量刑的前提和依据。《法官法》也明确规定，法官“审判案件必须以事实为根据，以法律为准绳”。在此起案件中，“没有能够证实张玉玺持铁叉致死张超明的客观证据”，部分证人证言“在张胜利、张叶归案后发生了明显变化，前后矛盾”，“张玉玺的供述内容前后矛盾，与在案的其他证据不能相互印证”，这些证据瑕疵如此明显，被告人本人也有当庭翻供，为什么如此“事实不清、证据不足”的蹊跷案件，也能一度以判刑11年“草草收尾”？ 

根据最高法《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》，“法官应当对其履行审判职责的行为承担责任，在职责范围内对办案质量终身负责”，“法官在审判工作中，故意违反法律法规的，或者因重大过失导致裁判错误并造成严重后果的，依法应当承担违法审判责任”。就这起案件来说，虽然从一审至今，已经过去了22年，但责任并不能随风而逝，如果调查发现有关人员“因重大过失导致裁判错误”，也应按照《法官法》等追究责任。

除了审判部门，还有其它错误链条。张玉玺案的奇诡之处，不仅在于搁置庭审多年，还有强制措施的不当使用。案件发回重审之后，张玉玺即被取保候审，但这一候就是18年。作为取保候审的执行部门，难道就没有发现，法律上规定了取保候审不能超过12个月吗？“重大嫌疑人”的身份，如同一根沉重的铁索捆缚在身，给公民工作、生活带来了诸多不便，属于“拖延履行法定职责造成严重后果”，理应根据《人民警察法》《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》追究责任。 

面对错案，固然需要公平的判决来平复受害者的创伤，而跳出个案的窠臼，更需要追责反思，找出并剔除有害的“病根”。夏邑县法院改判之后追责，显然是更深刻的正义。