【社论】城市的“脸面”不能违背民生冷暖
韩城总投资1.9亿元的项目刻意追求“鲤鱼跃龙门”的形象效果，无实用功能的假山造价高达2000元/平方米，榆中“造景”与“造门”花费资金也高达6200万元。
与机场、火车站一样，高速公路出入口通常被视为当地的“脸面”。“脸面”虽重要，终究只是一张皮。在形象工程上消耗过多资源，难免影响更重要的民生项目。两个被点名的地方经济都不算阔绰，榆中县还属于国家扶贫开发工作重点县。在高速公路出入口搞排场，恐怕是“打肿了脸充胖子”，暴露了地方发展思维的严重欠缺。
况且，一些地方政府耗费巨资建立的地标性工程，通常还谈不上有多少美感。在此次通报的案例中，无论是“鲤鱼跃龙门”，还是仿古城门，都存在与周边环境极不协调的问题。而在审美风格上，两座建筑物也缺乏设计感，甚至散发出“土味”。
唯一能看得到的特点，无外乎就是规模上的“大”。大费周折修建这些建筑，到头来只是自欺欺人，给地方形象“减分”。
地标性工程怎么建、建成什么样的问题，已成为检查地方政府施政理念和决策能力的重要窗口。前些年，中央就批评过一些地方搞“奇奇怪怪的建筑”。现在看来，审美低劣、功能性欠缺、耗费公帑的地标性工程依然为数不少。
领导意志过多地干预地标建设，恐怕是类似工程失败的主要原因之一。一般来说，领导审美能力欠缺不一定是太大的问题。但是，如果在工程建设中不尊重专业观点、不向公众征求意见，而是搞一言堂，让领导意志成为决策的主要依据，地标建设的效果就会走偏。让专业人办专业事，充分吸纳群众意见，才能打造人民满意、社会认同、审美水平较高的地标建筑。
地方政府动用巨额财政资金修建形象工程，也暴露出当地政绩观念的落伍。尤其对于经济欠发达地区，不实实在在地提振当地经济，不把民生冷暖放在心头，而追求什么浮夸的大型工程，此等政绩观无疑与人民群众的期盼严重脱节。相关决策者在启动这样的工程时，其真实动机是什么？有没有不正当的利益输送？也要好好地查一查。
城市的美好形象，来源于人民群众真诚的认同。在外部形象上大搞排场，搭虚头巴脑的架子，只是一时的蒙骗。这类形象工程被查出后，有关方面后续整改和维护还要花费不少成本，甚至有可能留下难以修复的烂摊子和疮疤。对于当初的主导者理应严肃问责，让后来者不敢逾越底线，从而督促地方政府在开展城市建设时，真正把人民的根本利益放在最突出位置。