马上评｜这样的重犯能逃三回，每一道“门”是如何失守的？

两名重刑犯越狱脱逃又随即落网的消息，让身处国庆假期中的人们从紧张到松了口气。值得关注的是，其中一名曾两次因脱逃判罪的服刑人员，竟能再度上演“金蝉脱壳”，很多人难免犯疑：管控森严的监狱里，这每一道“门”究竟如何失守的？

10月6日，从辽宁凌源第三监狱越狱逃脱的两名重刑犯王磊、张贵林在逃亡两天后，在河北省平泉市台头山镇落网，“俩人几乎是一块抓到的”。 

王磊和张贵林，都是因为严重侵犯他人人身权利罪名入狱，都被判处了无期徒刑以上重刑，特别是张贵林，还有狱中伤人、两次脱逃的犯罪“前科”，更突显了人身危险性。对于公众而言，两名重刑犯的抓捕归案，意味着危险警报的解除，人们又能回归正常生活了。 

然而，把逃犯抓了回来，仅是解了燃眉之急，就这一事件的“善后”处理来说，还不能画上句号。两名重刑犯的脱逃过程，暴露出一些监狱在安全管理上大有疏漏之嫌，理应启动调查追责程序。据辽宁省监狱管理局方面证实，凌源市第三监狱监狱长已被免职。随着有关部门介入查处工作的深入，还应有更多情况公诸于众，而责任追究的板子，也应依法落在相关责任者身上。 

现在，还有一项工作理应进入立法者的视线——对在押罪犯的危险性评估，也就是国家刑罚执行机关运用特定方法、手段、工具和技术，对正在服刑改造的罪犯是否具有危险性，以及存在危险性的种类、程度、表现、后果等，所作出的综合评定和估量。通过罪犯危险性评估的好处在于，可以为稳定监管秩序、预防“二次犯罪”提供科学依据，有利于防控监狱风险和社会治安风险。

就这起重刑犯越狱事件而言，监狱方面对王磊和张贵林的“防控不力”，足以说明在罪犯危险性评估、针对性防范等环节上有所缺失。从报道披露的信息看，王磊曾因绑架并杀死一同村孩子被判处死缓，后来减为无期徒刑。当地村民反映，他的性格特点是，“谁撺掇他，他就可能跟着干，不想后果”；张贵林呢，“亲属称其从小就有偷盗恶习，附近村民都害怕他”，即便在狱中也接连犯事，特别是有“两度脱逃”的表现。他们理应成为狱方进行危险性评估，以及采取特别监管措施的“重点对象”。令人遗憾的是，两人从事前预谋到越狱行动，狱方全然蒙在鼓里，以致酿成事端。 

从国外情况看，高度重视罪犯危险性评估，尤其是心理因素对罪犯再犯的作用，并开发出一系列量化评估工具，已成为很多国家“未雨绸缪”的通行做法。比如，美国的《弗吉尼亚州罪犯危险评估表》《威斯康星危险评价工具》《宾夕法尼亚州危险评估工具》，加拿大的《监督等级调查表》《重新犯罪统计信息表》，英国的《罪犯评估系统》，瑞士联邦危险评估工具等。 

在我国，2005年司法部在全国监狱局长会议上便提出罪犯改造质量评估体系，罪犯危险性评估已在全国11个省份先行试点，一些地方监狱也创新了评估手段，不乏《罪犯危险度警戒提示评测表》等成果，但还缺少更规范的量化评估程序、标准，一支专业化的评估队伍，以及防范应对措施。 

不可否认，2012年《监狱法》的修订，不仅解决了相关法律之间的衔接问题，也加强了对服刑人员的权利保障，但罪犯危险性评估等必要内容的阙如，也为“越狱脱逃”“狱中犯事”“出狱再犯”发生埋下伏笔。

近年来，类似越狱事件多有发生，理应引起立法者的关注，更加积极地应对。期待通过《监狱法》的修改，适时加入罪犯危险性评估等内容，辅以配套性制度规定，强化监狱的安全管理，让公众更有安全感。