【社论】机票退改签费用畸高，别全推给“市场机制”

今年4月，江苏省消保委发布了《江苏省消费者飞机票退改签情况调查报告》，直指饱受诟病的“退改签费用畸高”问题。一个多月过去了，6月5日，江苏省消保委表示，之前报告中涉及的7家互联网销售平台已承诺整改，但南方航空、东方航空、中国国航等8家航空公司，均没有答复。

“特价机票不得退改签”，甚至“退改签费用高于机票价”的极端个案，屡屡成为焦点话题。江苏省消保委想啃下这块硬骨头，但是航空公司显然并不买账。据报道，双方分歧在于，航空公司认为消费者享受了特别优惠的购票价格，就必须让渡出机票退改签的权利作为对价。消保委认为，无论是全价票还是折扣票，都应当保障消费者的基本权利。

的确，早在2004年机票退改签的规则，便已“交由市场来决定”，职能部门不再有硬性的规定，这也体现了中国机票销售的市场化改革方向。也正是机票的市场化销售改革，让消费者得到了便宜，不少机票价格低于同里程的火车票价格就是明证。

那么，“退改签费用畸高”的问题，是不是可以用“市场机制”来一笔带过呢？是不是要以捍卫市场机制的名义，认同畸高的退票费用呢？

的确，消费者对于已经订购的机票，进行退改签，属于修改合同，甚至是违约行为，但是“违约”责任是否公平，是否该由销售平台、航空公司单方面决定，这是另外一个问题。

在把这个现实的问题戴上“契约自由”的大帽子之前，要明白的是，消费者和商家的博弈关系本身就不平等，这正是国家要在《民法》《合同法》之外，再制订倾向于保护消费者权益的《消费者权益保护法》的原因。

目前，销售平台设置的退改签政策，本质上属于格式条款，格式条款是否属于霸王条款，要具体研究。正像一些法学专家所说，航空公司要求旅客承担违约责任，以弥补因为退改签造成的损失，这应得到法律支持。但是，如果个别航空公司一面不合理地减轻或者免除自己违约的赔偿责任（比如延期起飞不予赔偿等），一面却通过制定格式条款，加重消费者的违约责任，这就是侵害到了消费者的合法权益。

所以，针对目前退改签费用畸高的问题，不要把“市场机制”当成挡箭牌，更不要把销售平台、航空公司的格式条款“神圣化”。对于机票退改签的费用承担，本来就应该是双方的充分博弈的结果，这次江苏省消保委代表消费者提出的建议是，施行差异化的合理的“机票退改签阶梯费率”。我们期待这个话题通过充分博弈，平衡各方的利益，达成新的共识点，航空公司无论如何不能避而不答。