下载APP
进入原新闻
进入原话题
下载APP
去提问
注册/登录
下载APP
打开澎湃客户端提问
分享
澎湃新闻客户端

一号专案

“华为”“三星”专利侵权案一审查明,“三星”恶意拖延谈判

肖波/人民法院报

2018-01-13 10:49 

1月11日,深圳知识产权法庭一审宣判两宗标准必要专利侵权纠纷案,判令被告三星(中国)投资有限公司、惠州三星电子有限公司、天津三星通信技术有限公司、深圳市南方韵和科技有限公司共4家公司停止侵害原告华为技术有限公司两项4G标准必要专利技术。这是深圳知识产权法庭揭牌办公后审理的第一起知识产权案件,也是国内首例无线通信国际标准必要专利侵权案件。
2016年5月,华为在广东省深圳市中级人民法院提起两宗标准必要专利侵权纠纷案,请求保护其两项发明专利。
原告华为诉称,涉案两项发明专利均为4G标准必要专利,被告4家公司未经原告许可,以制造、销售、许诺销售、进口的方式侵害其专利权。同时,原告在与被告的谈判代表人、也是被告的控股公司韩国三星电子株式会社进行标准必要专利交叉许可谈判时,韩国三星电子株式会社未遵循FRAND(公平、合理、无歧视)原则,具有明显过错,请求法院判令被告4家公司立即停止涉案专利侵权行为。
被告答辩称,其没有实施原告华为指控其专利侵权的行为,原告华为在标准必要专利的许可谈判中没有尽到公平、合理、无歧视的义务,而韩国三星电子株式会社在许可谈判中无明显过错,因此,应驳回原告的诉讼请求。
法院认为,案件涉及两大问题,一是FRAND问题,涉及双方在进行标准必要专利交叉许可谈判时,对于许可协议无法达成,原告与被告谁存在过错的问题;二是技术事实的查明与认定问题,涉及原告在本案中要求保护的专利是否为4G标准必要专利,被告是否实施了侵害原告专利权的行为,以及被告的抗辩主张能否成立等问题。
法院经审理认定,原告华为享有本案中要求保护的两项发明专利权,且两项发明专利均为4G标准必要专利。
法院查明,2011年7月至今,原告华为与韩国三星电子株式会社进行标准必要专利交叉许可谈判已六年多,原告在谈判过程中无明显过错,符合FRAND(公平、合理、无歧视)原则;而对方在谈判过程中,在程序和实体方面均存在明显过错,违反FRAND原则。被告在我国生产、销售相应4G智能终端产品,一定会使用原告华为的这两项标准必要专利技术,因此,在原告华为取得两项发明专利权以后,被告未经许可在我国实施原告的两项专利技术,侵犯了原告的专利权。
原告华为寻求谈判和仲裁等方式来解决双方之间的标准必要专利交叉问题,经法院组织双方进行调解,韩国三星电子株式会社一直恶意拖延谈判,存在明显过错,违法FRAND原则,鉴于此,原告华为要求被告停止侵害其涉案4G标准必要专利技术,法院予以支持。
连线法官
华为与被告韩国三星电子株式会社控股的4家公司之间发生的标准必要专利停止侵权纠纷,是目前具有重大影响且疑难复杂的前沿性知识产权案件。两案证据量大,法律关系复杂,技术问题晦涩难懂,且遇到的许多问题在世界范围内无先例可循。
公正高效地审理华为诉被告韩国三星电子株式会社控股的4家公司涉标准必要专利案件,不仅能够为国际社会审理该类案件提供中国的司法先例经验,而且对营造我国公平的市场竞争环境,平等保护国内外知识产权人的合法权益,彰显深圳法治中国示范城市形象,促进深圳实施创新驱动发展战略,均具有重大意义。
无线通信领域里的标准必要专利技术是我国最具有价值的技术,其对推动我国信息产业的发展以及中国制造战略都起到重要作用。深圳法院顺利审结此案,彰显了中国司法在全球的公信力。
(原标题:《华为大战三星20个月后终见分晓》)
点击查看全文
责任编辑:朱远祥 澎湃新闻,未经授权不得转载。新闻报料:4009-20-4009
热评论
热门推荐