人民日报政文：女律师“炫富”到底是不是“虚假宣传”？
人民日报政治文化部独家原创，转载请注明来自微信公号“人民日报政文”（ID：rmrbzhw）。版权保护，从尊重他人的劳动成果开始。
因为一张“炫富”的朋友圈截图，盈科律师事务所深圳分所的女律师张某突然就火了。
穿戴Burberry、香奈儿，还自称“亚太第一律师事务所”、“北大毕业生”，加上一连串玛丽苏式的细节刻画，人们都在问：这个女律师到底是谁？
一夜之间，这名张姓女律师的微博、微信朋友圈截图、律所内部聊天截屏被不断爆出，甚至连她在二手交易平台上发布的商品信息都被“人肉”了出来。
如果说此前女律师的“炫富”还不过是个吸引眼球的八卦新闻，那么当律协直接介入之后，这就无疑让其升级成了一个法治事件：在自己私人的微信、微博上发的信息，怎么就成了“虚假宣传”呢？
什么叫“虚假宣传”？首先，我们应当明确的是，今天的微信、微博已经从单纯的个人社交平台，发展成为了具有一定社会公共属性的舆论场。也正因为如此，这个时代才会出现像自媒体、大V、网红这样的新事物，而各行各业也都在利用社交媒体来推销自己，所以说是“宣传”并不过分。
但即使如此，如果律协要出面处理，那么里面提到的所谓“虚假宣传”，就不能只是大家日常意义上的虚荣心表现，而是必须要有相关规定来严格来支撑。
关于律师的“自我宣传”，《律师执业行为规范》规定，律师和律师事务所不得进行歪曲事实和法律，或者可能使公众对律师产生不合理期望的宣传。简单分析就知道，违反律师执业规范的“虚假宣传”有3种：①歪曲事实；②歪曲法律；③可能使公众对律师产生不合理期望。
当前，网上对其质疑最多的就是她自称的“合伙人”的身份。根据《律师法》第十五条的规定，律所合伙人要三年以上执业经验。但据公开信息显示，该律师2015年9月才获得律师证，也即正式执业才两年，并没有达到法律的规定。对此，网络上有人认为该行为属于“欺骗”，也有人辩称这是律所内部的一种“操作”，属于“灰色地带”。但无论如何，对于类似这样的行为，其中是否存在“歪曲事实”或者“可能使公众对律师产生不合理期望”，这些都应该在最终的调查中得到澄清。
人们在社交媒体上留下的“足迹”，哪些是个人言论自由，哪些又要受执业行为规范的约束？这里判断的核心应在于是否与“律师”这个身份相关联。每个人在社会生活中都要扮演多种角色，当以某种角色身份出现时，社会就会对其有相应的期待与要求，这是再自然不过的事情。因此，即使“炫富女律师”的言论在网络上遭受再多的嘲笑或谴责，如果跟她的律师身份、业务行为无关，那也只是个人言论自由；而一旦与身份职业相关联，就该拿相关规定细细加以考察对照。
其实，这件事更应该提醒律师界警惕某种“炫富”风气的流行。法律职业相对于普通人有较深的知识鸿沟，这种壁垒导致公众对一个律师业务能力的评价，往往来自于其外在的许多“标签”，比如人脉资源、教育出身、身份头衔、办案标的等等，甚至是衣着打扮也会被人品头论足。毕竟招揽案源是律师收入的基础，毋庸讳言的是，这也造成这个“圈子”里有些人就沾染了自抬身价、虚荣浮躁的毛病。
律师这个行业发展到今天已经比较成熟，一个年轻律师在这个大浪淘沙的行业里能待多久，日积月累的口碑才是真正的试金石。还没成名的年轻律师当然需要“自我宣传”，但在这个“靠手艺吃饭”的行当里，除了用过硬的法律业务能力和为客户提供的优质法律服务来立身，其他的“剑走偏锋”早晚经不起时间的考验。
（原题为《“炫富女律师”遭律协调查，“炫富”到底是不是“虚假宣传”？》）