马上评丨批判“逼子碰瓷”的父母容易，难的是孩子怎么办？

豆瓣上曾有一个小组叫“父母皆祸害”，由于使用了全称判断，引起很大争议。但如果修改一下措辞，说“有的父母是祸害”，就没问题了。比如那些家暴的父母，那些把孩子送进暴力戒网瘾学校的父母，称之“祸害”不冤。

有一对父母刷新了“祸害”的底线。他们利用儿子“碰瓷”，一次次地强迫儿子在三轮车拐弯或快速行驶时摔出，借此敲诈三轮司机。最近警方抓获了这对父母，这个冷血超出寻常想象的故事，才得以被挖出。

卢勇、文丽是从四川山区到浙江务工的夫妻，带着一双儿女，小金就是那个倒霉的儿子（三人皆化名）。根据文丽的介绍，小金原本是一名留守儿童，后来成为一个“成绩倒数、打架斗殴、不服管教”的问题少年。对自身生存现状的不满，加之孩子的“不听话”，叠加起来就成了这对夫妻“逼子碰瓷”的最好理由。 

殊不知，这种理所当然也铸就了两人在法理上的最大错误：无论何种境地，孩子都不是父母犯罪工具的工具。这是毋庸置疑的，是原则问题。 

他们最大的恶，是以身处社会底层的弱势群体身份，却把“刀”伸向更弱者。 

首先是孩子。无独立生存能力、无实际反抗能力，这些在别的家长看来是孩子需要格外关爱的原因，在这对父母看来，恰是要挟孩子就范的资本。当儿子因为碰瓷枕骨骨折时，他们的反应是“趁现在骨折，我们多做几次。”正如小金说的，“他们像吸毒一样上瘾了。” 如此行径，真是对“父母”称谓的讽刺。

“碰瓷”的对象也是更弱的群体。他们挑选的三轮车车夫十有八九是残疾人，这些残疾人开三轮只为维持温饱，但又因为没有营运证所以害怕事故和报警。这对父母别出心裁地从中发现了“商机”。儿子不忍，母亲却说，“不骗他们骗哪个？开汽车的吗？我们能敲到竹杠？” 其残酷冷血，可见一斑。 

这对冷血父母虽然声称生活压力让他们“变坏”，但丝毫不值得同情，只有孩子是无辜的。而无奈的是，警方已查明他们的恶行，却还是准备为文丽办理取保候审，原因是“至少让两个孩子能有母亲照顾。”这种两难的局面也反映出眼下社会保障，尤其是对违反犯罪者子女保障的不足。

每有类似父母出现，总有人主张剥夺监护权。理论上没有疑问，但现实中总行不通。最大的问题就在于，剥夺监护权之后孩子去哪儿？ 

我国目前还缺乏成熟的未成年人救助机构与完善的救助机制。一些不法分子“深谙此道”，故意带着孩子作案，一旦被抓就拿“孩子没人照顾”为由企图逃避法律制裁。 

一个孩子出生在什么家庭，摊上什么父母，自己没有选择权。但现代社会里，保护孩子不只是家庭的义务，也是社会与国家的义务。当监护人严重失职时，社会不仅要迅速把孩子解救出来，更要有能力、有条件把孩子安置好。说到底，孩子的命运不该由出生决定。“逼子碰瓷”，为我们揭开了原生家庭无力抚养与教育的情况下，未成年人成长之困境。