解读《规范广场舞通知》：“拯救”大爷大妈，三大问题需细化
广场舞里，总有真实的中国。
那些在烈士陵园跳广场舞的大妈，那些出现在篮球场的大爷们，他们一边跳着舞，一边说着自己的委屈：“我们也不想这样啊，可是没有场地啊。”
在各项规定相继出炉之后，国家体育总局也于13日发布了《关于进一步规范广场舞健身活动的通知》，“严格规范广场舞行为”、“化解广场舞中的矛盾冲突”等关键字眼，成为了《通知》的重中之重。
其中，分时段向广场舞健身爱好者开放场地、利用城市空置场所提供场地、政府购买服务，鼓励企事业单位和社会团体的体育场地开放……让人诟病多年的广场舞，终于有了一纸具体方案。
但是，这样的方案在现实执行中可能会遇到哪些问题？这些问题能够进一步细化解决吗？
一、如何解决广场舞的时间问题？
通知原文：
盘活存量，鼓励适合广场舞健身的体育场地在发挥原有体育功能的前提下，合理划分不同健身项目开放时段，采用分时段办法向广场舞健身爱好者开放，有效提高体育场地利用率。
在今年的洛阳王城公园广场舞大爷大妈抢占篮球场事件里，时间问题就是两个群体争夺的重点。
年轻人抱有的“他们有这么多空闲时间，什么时候跳不可以，为什么要和我们争场地”的想法，却让老年人无比委屈——“时间再晚点公园就没灯了，我们就看不见了，所以想多跳会。”
事实上，在广场舞被逐渐“妖魔化”的今天，如何去合理划分健身项目的开放时段，一直是重中之重。
根据国家体育总局2014年公布的调查数据，广场舞是50岁以上人群最流行的锻炼方式之一，参与度在10%左右。相对来说，这批人的业余时间相对自由，并非像年轻人一样，必须等到下班和周末时间才能锻炼。
那么，到底如何合理划分不同健身项目的开放时段，分时段向广场舞健身爱好者开放呢？这里面的界定恐怕很难。
举个最简单的例子，周一到周五年轻人忙于工作，参与健身的时间以及规模都相对较小，而周末则可能会花几小时甚至更久时间去健身，倘若仅仅采用分时段这样比较简单的区分方式，势必在具体操作中造成更大的问题。
另外，相比于年轻人运动方式，老年人本身因为身体机能的客观原因，参与的运动就相对较少。如果随意设置时间分段，分配不合理，对于老年人来说，也是不可接受的。
北京大学中国体育产业研究中心执行主任何文义就表示，需要安排专人对场地进行管理，再去建立合理的时间分配机制，多重保障才是解决类似“场地之争”时间上的有效途径。
“我们必须尊重他们的生活方式。通过跳广场舞能够强健身体，少去医院，广场舞对于中老年人绝对是一个好事情。”
通知原文：
主动协调政府有关部门，利用公园、广场、绿地以及“金角银边”等城市空置场所，为广场舞健身爱好者提供活动场地。
让我们先来看两组数据——
根据2014年12月公布的第六次全国体育场地普查结果：我国大陆人均体育场地面积仅为1.46平方米，不足美国现有相应数值的1/10、日本的1/12。
而另一项数据看起来则更加严峻。2020年我国65岁以上老龄人口将达1.67亿，约占世界老龄人口6.98亿人的24%。
我国的人均体育场地面积本就有限，而对于老年人，我们也似乎一直欠缺给他们的“公共空间”。
和年轻人适用的足球场、篮球场相比，在我们脑海里，老年人的健身场地，似乎一直都停留在小区为数不多的健身器材那“一亩三分地”上。
在国家体育总局群体司司长刘国永眼中，想解决这一短板，场地和设施的增加是重中之重。
“健身场地、设施不足的问题政府要负责。以前城市规划中这一块没有设计，总体欠账较大。”
2015年2月，西安实施《环境噪声污染防治条例》，把广场舞扰民时间定义为晚9时至次日早7时；时年，南充的《城市园林绿化条例》则明确禁止在城市绿地中跳广场舞。
这里面，也并非完全没有相应的“可为”规定。
2017年7月，《广州市公园管理规范》印发施行，规定公园进行功能分区，广场舞活动不能占空地，而是在划定的康体活动区进行。
可是具体要怎么管理，又怎么不占空地，在划定的活动区跳广场舞，各类规定的说明却不多。
体育总局在《通知》的表述，提到了利用公园、广场、绿地以及“金角银边”等城市空置场所。可这些场所究竟要怎么使用，怎么协调各方面的关系，依旧值得探索。
比如，商业区距离广场舞参与者所在地势必会有一定距离，这之间也会增加一系列交通成本。
就像一名广场舞大妈在采访中所说的那样，“我们不可能为了锻炼个身体跑老远是不是，这样太耗时间了。我们也就在附近动一动。”
通知原文：
通过政府购买服务等方式，支持企事业单位、社会团体的体育场地向广场舞健身爱好者开放。
通过政府购买服务，这是一项长远规划。
根据《经济学人》今年年初发布的《中国开赛——崛起中的中国体育健身产业》研究报告中显示，目前中国广场舞人口有8000万至1亿人。
这么庞大的人群，应当通过怎样的一种方式去购买服务？又如何应该去统一协调这种方式？支持企事业单位、社会团体的体育场地向广场舞健身爱好者开放，那么存在的安全问题又怎么解决？
中国大多数的体育场地都集中在学校、大型企业等场所，虽然有相关的指示建议性政策出炉，希望可以“吞吐”群众性的体育活动，但一位小学的校长就对澎湃新闻记者表达了他们的顾虑：
“对于一些大学来说，也许这种方式还比较可行。但对于中学、小学来说，我们在开放的同时可能还需要面对一系列的风险安全问题。我们缺少这方面的保障，所以宁愿选择不开放，也不愿意冒风险。”
而洛阳广场舞大妈抢占篮球场、郑州广场舞大妈烈日陵园门前起舞、苏州虎丘广场舞大妈扰民……由于各种各样的广场舞负面新闻频发，在很多人的眼中，“广场舞”形象不佳，更别谈开放了。
在这种情况下，广场舞似乎很难得社会力量的信任。
而在这种公共空间的群体活动中，这么多人的安全到底能不能得到保障，出现事故后的责任又将由谁人承担？在具体的落地操作中，这也不仅仅是《通知》里的三两句话这么简单。
这需要我们的体育部门实地对辖区内广场舞健身活动场地进行摸底、登记，并积极推动其它配套设施提高服务质量。
结语：
政策面的出台对于广场舞这项运动来说，是一项正面认可，《通知》也给出了高屋建瓴的解决问题之策。
但对于具体细节和问题的解决，还需要进一步找试点探索。或许在不久后的一天，广场舞能得到全社会真正的认可，大妈大爷们也可以不在乎时间和地点，开心起舞。