马上评｜为什么他们连《只此青绿》也敢抄？

抄袭风波“一波接一波”，这次从汽车广告抄到了电视节目，从文案抄到了舞蹈。

5月22日下午，《只此青绿》编导周莉亚和韩真发现，一则发布于某电视台视频号的名为《双香径》的舞蹈作品，无论动作元素还是服饰造型，与《只此青绿》“几乎99%相似”。周莉亚称自己发现此事后，跑到该电视台的视频号下留言进行维权，却遭到了对方的拉黑。

5月23日，该电视台发布致歉声明，表示《双香径》为第三方演艺公司策划编排和演出，引发侵权争议后已下架，向《只此青绿》导演和其他主创人员致歉。

你没看错，这次被抄的是央视春晚爆款节目《只此青绿》。《双香径》不管是演员的服化道，还是舞蹈动作，都与《只此青绿》高度雷同，且赫然打上了“原创”二字。现象级舞台艺术作品也敢抄，真把观众当傻子？

从奥迪“小满”文案，到本田“偷走他人人生”广告，再到此番舞蹈节目的神奇操作，真的让人困惑：在互联网和社交媒体如此发达，在尊重版权、保护原创成为社会共识的今天，这些知名品牌或单位，哪来的自信想抄就抄？

或许可以从抄袭风波发生之后，涉事者的反应中窥见一二。

首先是对“是否抄袭”这一基本事实，三起风波中，不管是品牌方，还是广告代理方，基本都是避而不答。本田广告代理方称“所拍内容与宁远女士经历雷同”，玩起了偷换概念的套路，奥迪广告代理方称“直接使用”“版权意识淡薄”，电视台称“引发了舞蹈著作权侵权争议”。就是没人老老实实地承认一句“抄了”。

是否抄袭是个不能回避的问题，它关系到涉事的品牌方和广告代理方、节目制作方和播出单位各自应当承担怎样的责任，也关系到打击侵权行为的治理生态和社会信心。某种程度上说，厘清是否抄袭，让各方承担相应的法律责任和社会后果，比道歉、下架、赔偿更重要。

再从态度看，各家的道歉是出于真心的认错、悔过，还是迫于舆论压力，要打一个大大的问号。

几起事件中，原创作者最早都是在品牌方官微下留言，但基本都没有得到第一时间的回应，有的还被“拉黑”。等到上了热搜、引发舆情，才等来一个不痛不痒的“致歉声明”。更有甚者，在原创作者多次发文的情况下，品牌方仍保持缄默，只抛出广告代理方出来回应。

这种态度，不仅让“道歉”的诚意大打折扣，更暴露了一些企业和单位的微妙心理。在他们看来，这只是一次侥幸心理下的冒险行为翻了车，点燃了众怒。回应能拖就拖，能糊弄就糊弄，能甩锅就甩锅，熬过眼下的舆情就算完，以后该“借鉴”还是“借鉴”，该“雷同”还可以“雷同”。

从广告创意，到节目编排，包括此前曝光过的一些影剧“借鉴”、网文“洗稿”，频发的抄袭现象说明知识产权保护依然任重道远，一些缺乏原创力的创作者还在违法边缘疯狂试探。

要真正扭转这种对版权缺乏敬畏的行为，需要有更严格且灵敏的监管机制，每一位原创作者死磕到底的较真劲儿，以及全社会对侵权行为的敏感和道德压力。说白了，道歉不是终点，事后该索赔的索赔，该起诉的起诉，一定得让抄袭者付出应有的代价。