张謇与柳诒徵的通信
新编《张謇全集》里的《致柳诒徵函》，其来源是录自一篇论文所引，其中有缺字而无从补足，颇留遗憾。好在此信的原件近年在拍卖会上出现，这才能使我们看到全豹。现将信文录于下：
翼谋学兄惠鉴：前承惠《学衡》，未暇观览寻绎也，顷于日间人事纷扰之后，独处濠阳，灯下觅友，取而读之。其论新教育，论白话诗，乃无一非吾意所欲言。不意近日白门乃有此胜流群萃之乐也。望更寄全分三部，欲分与中学、师范诸校，为流行病之药。吾恶知恶风之不已侵吾域耶？得此庶以多自证，以同自卫。该值随示，即可寄还。敬颂著安。张謇顿首。十月廿五日，九月六日。
信的最后另有一行文字为：“致任丈书乞转致，孝若敬托，并念道范。”看内容和字迹，知是张謇之子张孝若所写的附言，提及的“任丈”，乃是对梁启超（任公）的尊称。
本信的写作年代容易断定，因为信的落款时间是中西历并署，那个时间段里公历9月6日为农历十月廿五的只有民国十一年，也就是1922年。就信的内容看，是张謇因暇翻阅先前所得《学衡》杂志，看到杂志中的对教育及白话文的论点甚合己意，这才写信索购全套三份杂志，以备向本地各中等学校推广。《学衡》杂志创刊于1922年1月，而张謇之所以能够读到，应是本年8月柳诒徵来南通参加中国科学社年会时带赠的。至于张孝若附言请柳诒徵带信，也是因为梁启超那时正旅居南京为各学校作学术讲演，柳诒徵与之时有接触的缘故。此前不久在南通开科学会年会时，梁启超与张孝若有晤对；而更早些时，张孝若因希望效法美国，变南通的绅治而为全民自治，创办了自治会，曾印有报告书。梁启超得书后有信致张謇，还有“昨得睹《南通县自治会报告书》，颇有生子当如孙仲谋之感，想公当掀髯以笑”之语。不过此次张孝若给梁启超的信无缘得见，所说的内容也就无从知晓了。
最近整理家中杂物，翻出十多年卜元先生所赠其藏笺的复印件，看到一通柳诒徵致张謇函，细细一读，竟然是对张謇那信的回复！有来有往，这事顿时就增加了些许趣味。
季直先生道座：奉教属续呈《学衡》，谨检自六册以下寄呈三份。一期至五期现已售罄，或向上海中华书局购之，当可得也。社中诸友，既病旧学之荒芜，复患新趋之谬误，期以绵力稍图救济。出版以来，海内人士赞许者颇夥。第恐论学如扶醉人，不东倒则西倾，猥以持平之言，夷于复古之帜，则匪同人之素志也。无论中西，皆自有其真正文化导扬之责，殊非少数所能胜。尚祈先生随时指教，或锡以高文（有新诗未刊布者，亦祈录赐），为耆宿与少年共进之模范。通海人士或各地名贤，有与本社同志欲发表言论者，亦希先生广为介绍，以张吾军。学术为天下公器，非一人一家一党一校所得私，同人夙秉微尚，不敢自是。所欲求教者尚多，先布区区，敬祈鉴纳。即颂道安。后学柳诒徵顿首。十一月十号。
孝若兄并候，复任公书已转致。
柳诒徵回信的11月10日用的是公历，距张謇来信正好半个月时间，而就信的内容看，也完全是对张謇前信的回应。既应张謇求索，检其编印的《学衡》寄奉，还就张謇对《学衡》的赞誉，进一步申述其志意，并希望能给予导扬。可见张謇的赞誉，是让柳诒徵有如逢知音之感的。
柳诒徵的这个反应也自有其原因，因为他与梅光迪、吴宓等创办《学衡》，本来就有着针对陈独秀、胡适等倡导的新文化运动的目的，他们反对新文化运动对中国传统道德和文化的全盘否定，而主张“昌明国粹﹐融化新知”。这种对传统道德和文化的坚持，在当时被视为复古保守，颇受诟病，所以一旦得到德高望重的张謇的赞扬，他们自然会引为同调。
柳诒徵把张謇引为同调，可能还有更深切的一层理解。因为此前参加中国科学社年会时他参观过南通，对张謇经营新南通的做法有了直观的了解，甚至在张謇的实践里看到与《学衡》主张的相通之处。他在科学社年会上作题为《文化之权威》的讲演，就是以张謇建设南通为例的，比如他说：“十九年前，吾因应张啬公之召商榷师范校事初至南通，彼时学校唯有师范校一所，实业亦极幼稚，道路狭仄，唯有独轮车可乘，一切事业俱极简陋。及此次重来，教育发达无论，而军山有气象台，唐闸用机械之工厂林立，其他若道路、若桥梁、若公共建筑，无不焕然一新，含有科学之意味。自普泛之眼光观察，此新南通似为西洋文化所产生，其实新南通为张啬公一人所经营缔造，乃旧文化之产物。何以故？啬公之出身，科举而非学生，乃旧社会的人物。旧社会的人物甚众，而独啬公能新其邑者，盖啬公天才卓绝，又有张廉卿、翁叔平等硕学之士为其师友，故能撷取旧文化之精蕴，而本其固有之学术，利用科学发展南通种种之事业，是以中国文化吸收西洋文化，并非以西洋文化征服中国文化。反之，上海之新事业非不多于南通，而所以远不及南通者，即由其尽失却中国文化之精神，而为西洋文化之奴隶也。”这个分析还是甚具见地的。
说张謇的“能撷取旧文化之精蕴，而本其固有之学术，利用科学发展南通种种之事业，是以中国文化吸收西洋文化，并非以西洋文化征服中国文化”，不似上海的“尽失却中国文化之精神，而为西洋文化之奴隶”，在柳诒徵看来，这正是与《学衡》主张如合一辙。而张謇前信之所以赞誉《学衡》，也即出于同此的原因。只是柳诒徵在回信中向张謇约稿，张謇似乎未曾响应，或许觉得《学衡》只是作文字上的学术阐述，而自己则更多的是在躬行实践罢。
（本文刊发于《江海晚报》2017年3月9日，澎湃新闻经授权转载。）