交通设施｜校车要让每一位学生都受到照顾

印度旁遮普邦的高等法院（The Punjab and Haryana High Court）曾经对校车的规定做出过裁决，这些裁决后来也成为法律的一部分，综合起来有19条，分别针对校车标识、司机培训、路线、行驶规定等。其中最有趣的是，法院规定：由于普通客车座位是按照成年人制造的，由于孩子的个体较小，用于校车使用时，可以参照额定载人数的1.5倍使用，不得超过1.5倍。印度的法官给普通客车用于校车时给了1.5倍无理由的放大系数，这样的规定显得有点无厘头，也很印度，不过如果仔细思考，不得不佩服法官们对现实的务实观察和灵巧的思维。

在中低收入的社会，校车的问题并非只是技术问题，更多是一个政策选择的问题。即便在发达国家，也经常会遇到预算捉襟见肘而放弃提供福利的困境。

随着近年发达国家的经济持续疲软，一些地方政府开始缩减校车的规模和开支，提高准许乘坐校车的门槛，譬如将准予乘坐的家庭，从离校4公里提高到离校5公里；甚至有些取消了整个校车服务，改为发放公交补贴。

在一份报告里，比较了美国六个州的校车费用，最高的是加州，平均每人1632美元，最低的是612美元，全美平均每位学生校车费用为692美元，同时，还比较了不提供校车服务，采用其他方式的一些效益费用分析。通常，校车的开支都是地方政府难以轻松应付的问题。

浙江德清也有这样一组数据。德清县政府购置了96辆校车，接送22所小学6869名学生上下学。县财政每年投入专项资金600万元，专门用于校车公司的运行补贴，每位学生每天负担车费2元。通过合并计算，德清县花在乘坐校车的每位学生身上，大致一年需要1250～1400元运营费的样子。这些费用仅仅是车辆运行的费用，还不包括校车站点巡查、交通组织管理、安全培训这样的支持费用，也不包含车辆、交通设施这些固定资产的投资。

这样的开支，国内许多地方是没有能力承担的。因此，校车的问题，首要的并非去学习美国那样的校车，也并不是建立起全国统一的管理政策。当地方财力无法支撑较高水平的福利时，可以像印度法庭那样降低福利水平，使每一位学生都能得到照顾才是是公共政策应该做的事。

校车司机是关键

如果，由于资金的限制，我们无法将校车的运行提高到我们期望的水准，将驾驶员作为主要的投资对象则是最划算的事情。

德清县校车的驾驶员，大部分是本地居民，之前也多是开大货车或大客车，是有很多年经验的老司机。据当时了解，这些司机多在家中做些轻松的工作，开校车是他们平时做的主要工作。本地老司机，往往熟悉当地的路况，也易于被学生接受。校车是否安全，是否有亲和力，经常和司机本人有关。

美国校车也是如此。司机的招聘要经过至少四道关卡。首先是健康的成年人，要通过体检和笔试，且之前没有较多的交通违法记录；其次，要通过商用车驾驶的测试；再次，要考取医疗急救证书，并通过犯罪记录审查、酒精和药物测试；最后还要实习，通过老驾驶员对申请者的评估。校车司机在美国的收入并不高，但考虑到其每天只要工作4个小时，还有寒暑假，也是一份不错的工作。尤其对那些喜欢孩子中老年人来讲，校车司机是一份很有吸引力的工作。

由于校车司机的重要性，决定了这样的工作必须提供一份在当地还算划算的收入，才能让招聘不过于艰难，或者导致招聘来的司机难以管理。美国的一些地区，鼓励学生的亲属来做校车司机，使安全性加上了亲情成分，让校车服务变得更主动，也更有家庭气氛。

对我国来讲，许多县的大客车司机总量并不多，有时，还会遇到找不到司机的情况。一些地区，也有出现车辆不满员的情况。因此，结合本地的特点，寻找合适的接送路径，寻找合适的车型，寻找到合适的校车司机，这些是决定校车是否能长期有效运行的前提。

发达国家的校车发展，经过了很多年，也长期受到政府和民众的关注，有着自身的社会背景支撑。我国校车的发展，也应结合自己的社会背景。尤其是我国东西部差距很大，不同县、地区之间的人均可支配收入差距甚至可以达到10倍，很难用一种方式来解决全国的校车问题。我们需要寻找出很多套方案，来满足不同发展阶段的地区，也让公共福利能普惠到每一个学生，使学生得到同等的必要的安全保障。

看见和被看见的交通安全原则

无论选用什么样的车辆，都应该注意以下几个要点，必要时可以做一些改造，以满足接送学生上学的需求。

用于校车的车辆，要有良好的视角，也没有明显的盲区。大部分普通车辆的盲区，对校车来讲，都是不可接受的。根据美国的统计，校车死亡事故中，有超过30%的学生是被校车自己撞死的。因此，用于校车的车辆，必须要加装消除盲区的反光镜，上上下下都要能被看见。与盲区匹配的一个驾驶规则是，校车司机必须看到学生到达安全的路边时，才能启动车辆。

校车的车辆，还要在车身轮廓上贴上反光条，有些地区还要配备警示灯。车外配备警示灯可以在天气不好的情况下容易被看见，车内也可以配有手持的警示灯，在停下来的时候，可以将警示灯伸出窗外，提醒其他用路者，或者下车帮助学生横穿马路时使用。

看见和被看见的交通安全原则，也同样适用于校车。

合理的使用安全带

对于车内的设施来讲，要照搬发达国家的校车标准有时会很难。譬如安全带的问题，由于学生的身高不一样，大部分普通车辆安全带并不适合中小学生（尤其小学生）的使用。而改造安全带会改变车辆的本身安全特性，也会有很多成本。因此，对于安全带，更重要的是告知学生如何合理的使用安全带。

对于身高1.4米的学生来讲，不应去使用成年人的三点式安全带，而只用系住腰间的那条带子。安全带的使用，在美国校车应用中也存在很大的争议。有许多州是通过做好座椅后背，减少冲击的方式来取代安全带。对交通安全来讲，一些安全设施如果使用不当，往往会使伤害更严重。

用于校车的车辆，必要的紧急救护装置是必须配备的，譬如逃生用的安全锤、消防用的灭火器等。比这些设施更重要的是，教会学生一些自救的方法，如何快速有序的撤离，如何在车内避免做危险的行为等等。

校车的路权优先

美国校车故事里，比较著名的还有校车的通行停止法（School bus traffic stop laws）。

校车的通行停止法是指，当校车停靠并打开警示灯时，其他车辆不得超车，对向车辆也必须停止并等待。通行停止法还有更细的说明，针对双向两车道、多车道、交叉口等不同场景下，不同方向的车辆应该如何操作。对于违反这些细节的司机，会受到很严厉的处罚。不过，从全美的统计来看，在多车道和交叉口的场景执行情况并不很好，交通控制设施的标准和使用方法还在不断的改进中。

国内有些地区的规章，也试图引入类似的通行停止规则。对于接送学生上学的车辆来讲，类似的路权优先规则，如果大家都能遵守就会带来安全，也减少成本；但是，如果只有一部分司机遵守，而另一部分司机不遵守，或者，由于停车位置视线不好导致一些司机没注意到，这样的路权优先规则会带来更严重的伤害。美国业界对校车通行停止法的批评也主要集中在这一点上。

道路和交通规则应该为校车提供必要的路权优先是一种基本理念，更重要的是如何落实这样的理念。可以沿途查看校车途经的路径和所有的停靠点，增加一些设施，消除一些障碍物，做好人行的通道，将路权优先落实到学生经过的每一寸道路上，才能真正“落实”路权理念。理念不在于提的有多先进或者是否有道德优越感，而在于是否能百分之百的落实，并落实好，不能好好落地的路权优先，往往会成为安全的威胁。

德清县的校车会经过一些山区，一些道路非常狭窄，有些还在村庄内部通过，人行道并不常见。在我国的一些其它地区，譬如笔者曾经看过的海南中部的一些地区以及云南的一些公路，学校建在公路边，周边并没有人行道。校车进入村庄的一些停靠点附近，也极少看到人行道。与路权优先的需求相比，我国在接送学生上下学的问题上，似乎先要做好学生通学路径的问题，这是通学最基本的路权。

政策如果领先于现实，或者只能保护一部分目标人群，这样的政策并不是好政策。

交通安全的问题，往往会有深刻的时代背景。有时，现实和理念的巨大差距会让我们无所适从，无意中会选择一些费用较高不能普惠百姓的政策。这样往往会使一部分人群受到更严重的伤害。这应该不是政策制定的初衷。

现实无法立刻改变，要改变的首先是理念，让理念一部分落地或者变身落地，才是时代需要的政策。校车的政策中，是否能惠及到每一个学生，或者说一个都不能少，这才是别人家理念能成功的重要前提，也是我们该牢记的铁律。