社科院报告：起诉书的公开日益普及，各类检务文书正走向透明

3月20日，由中国社会科学院法学研究所、社会科学文献出版社联合发布2017年《法治蓝皮书》，并发布了《中国检务透明指数报告（2016）》，这是2013年以来，中国社会科学院法学研究所第5次发布检务透明度指数报告。

2016年，中国社会科学院法学研究所对最高人民检察院，31个省、自治区、直辖市的人民检察院，49个较大的市的人民检察院共计81家人民检察院的检务公开情况进行了调研测评。

法治蓝皮书指出，从最高人民检察院到地方各级检察院，检务公开从以往的无人问津，已成为工作总结、专项报告的重要“关键词”。

其中，检察法律文书公开成效显著，起诉书的公开日益普及化。即便自身网站未发现或无法打开的检察院，也均在人民检察院案件信息公开网（www.ajxxgk.jcy.cn）上公开了本院的起诉书。随着起诉书公开的常规化，各地检察机关逐步探索其他各个类型法律文书的“脱敏”，起诉书、抗诉书、不起诉决定书、刑事申诉复查决定书等类型检务法律文书，正逐步走向阳光透明。

2014年10月，人民检察院案件信息公开网正式上线，该网集中公开了各检察院的案件程序性信息查询、辩护与代理预约申请、重要案件信息。

但与法律文书公开、重要案件信息发布、程序性信息查询告知全面普及形成鲜明对比的是，不少检察院的机构设置信息绝大部分不完整，权利义务须知、流程指南存在严重残缺。

比如，虽然所有省级检察院均提供了部分的机构设置信息，但同时提供了本检察院内部的机构设置、职能和内设机构联系电话的，却仅有1家省级检察院和2家市检察院。

蓝皮书还指出，除了检察指南与服务性信息较为滞后，有的检察院官方网站还出现内容更新迟滞，原地踏步等现象。

比如， 有些检察院的缺陷问题，从2012年测评起就被发现，到2016年时依然原样存在。有的检察院提供的法律法规查询和办案流程，在2010年以后就不再更新，诸如修订后的《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》等大量法律、司法解释并未展现出来。

法治蓝皮书还披露，一些检务公开平台“僵尸化”现象严重。比如，有的检察院网站专门设置了“检察官答疑”栏目，但其留言和回复都非常陈旧，最新近的也是一两年之前。

法治蓝皮书建议，检察法律文书公开有必要落实以公开为原则，不公开为例外。建立“反向审批原则”，即检察法律文书不公开、不上网的，才需要审批。人民群众提交的意见建议和咨询问题及答复，除涉及国家秘密、个人隐私、办案需要以及当事人不同意公开等例外，也应当通过网站予以公开。量刑建议书、检察建议书、检察意见书、抗诉书等文书，应本着顶层设计、试点先行、小步快走的模式，走向全面公开。

法治蓝皮书还建议，重要案件的信息公开应更加立体完整，还应考虑建立关联，形成立案、批捕、一审、二审、执行全流程的公开链条。