新华每日电讯丨宁波海曙探求社区治理“最优解”
以下文章来源于新华每日电讯 ，作者林光耀、顾小立
新华每日电讯
新华社主办《新华每日电讯》。有生命力的阅读，有温度的人和事。
小区电梯怎么装，门禁怎么改，绿化带和停车位矛盾怎么解决……社区是基层自治的最小单元、国家治理的神经末梢，也是社会矛盾的高发地。近年来，宁波市海曙区引入了“开放空间”会议技术，尝试“议而决，决而行，行而果”，探求社区治理的“最优解”。
我的小区我做主
在宁波市海曙区白云街道安丰社区党群服务中心四层的议事厅里，一场“开放空间”的讨论热火朝天地进行着——
我建议小区使用指纹门禁系统，方便又安全。
家里是指纹锁，小区如果采用指纹门禁，万一信息泄露太不安全。
人脸识别可以直接刷脸通过。
我看还是经典的门禁卡最好，老年人用起来没有负担。
十几名居民围在一张方桌边，讨论小区应选用哪种门禁系统。一位居民充当记录员，记下小组讨论的结果。
房间里另两张方桌边，“门禁系统就位后小区如何管理”“小区内幼儿园来往人员如何使用门禁”等话题也被热烈讨论着。
安丰社区由玫瑰苑、三鼎坊和丰馨苑三个小区组成，住户3396户，总人口近1万。其中，玫瑰苑与三鼎坊两个小区是20世纪90年代建成的老小区。
“这次主题是‘聊聊老旧小区改造如何实现封闭式管理’。听到这个主题，你会想到什么？”在社工主持人的引导下，40余位居民写下自己的关切。
按照“开放空间”议事程序，主持人选出了“热度”最高的三个话题，把它们贴到了黑板上，居民排队依次在自己最感兴趣的话题上签名，并分成3个小组展开讨论。他们将通过小组讨论、发布行动方案、正反方辩论、投票等各个环节达成共识。“
我们这个小组讨论的重点是门禁系统就位以后，小区应该如何管理。”作为第三小组的记录人，居民张蓓琳向全体参与讨论的居民汇报小组讨论成果：“我们认为应当采取负责人制度，每天安排专人值班，形成‘物业负责、居委会监督、居民遵守’的管理模式。”
自2013年在白云街道牡丹社区等社区试点以来，宁波市海曙区已在全区102个城乡社区推广了“开放空间”这一民主协商议事模式。
2020年11月6日，浙江省宁波市海曙区白云街道安丰社区居民，在社区议事厅围绕老旧小区改造如何实现封闭式管理进行“开放空间”讨论。
“开放空间”为何来
海曙区很早就遇到了城市基层治理难题。9个街道102个社区，有老小区，也有新小区，居民诉求纷繁复杂。这成了安丰社区党委书记陈赛花采用“开放空间”会议技术的原动力。
2013年4月，牡丹社区居民抛出要建“居家养老服务中心”的议题，社区“要地没地”“要人没人”，时任社区党委书记的陈赛花想破头也想不出解决办法。
这时，还作为新鲜事物的“开放空间”走进她的视线。当时，北京市东城区社区参与行动服务中心主任宋庆华，到宁波分享社区治理经验，一本“开放空间”操作手册，传到了陈赛花的手中。
作为一种会议技术，“开放空间”由美国学者哈里森•欧文设计提出。他发现人们在开会时很沉闷，茶歇时间却交谈甚欢、交流颇有成效，受此启发，他设计出了“开放空间”的会议技术。
“开放空间”遵循四大原则：在场的人就是合适的人，凡是发生的都是有原因的，只要开始了时机就到了，过去的就让它过去吧。而最重要法则是“双脚法则”——可以用自己的双脚自由移动，随时选择自己喜欢的话题。每个参与者既可以做辛勤贡献意见的“蜜蜂”，也可以做自由来往静静旁观的“蝴蝶”。
抱着试一试的心态，她邀请了社区党员代表、义工代表、社区工作者以及愿意参加讨论的普通居民尝试一次“开放空间”讨论。结果出乎意料，社区居民带来了需求、问题，也提供了解决建议。
居家养老服务中心要设在底层，方便老年人走动；服务中心最好能设个茶室，老年人能喝茶聊天；有人想报名成为居家养老服务中心的志愿者……社区居民的“金点子”提了30多条，足足写满了3张纸。
最终，在“开放空间”的努力下，社区找到了场地、确定了设施，并且还对接到了服务中心成立后服务的志愿者团队。
2020年7月31日，浙江省宁波市海曙区段塘街道南都社区居民，在社区议事厅就“绿化微景观改造方案”进行“开放空间”讨论。
“萝卜白菜十三条”
在传统的社区中，居委会往往是帮居民拿主意的一方，如家长一般为居民包办大小事务。面对纷繁复杂的诉求、重叠交织的利益，居委会干部常常居中协调，但又往往得不到理解、吃力不讨好，而社区居民没参与感、不满意、不开心，“双输”的局面成为社区治理困局。
安丰社区居民张志成说，“开放空间”的出现，缓解了紧张关系，让社区问题得到各方满意的解决方案。
“开放空间”有着自己的“规矩”。现场任何人讲话、发言，必须遵循“不同意见者之间避免面对面对话”“不得进行人身攻击”“不得打断其他人陈述”等一系列规则。7年多来，随着“开放空间”持续开展，这些规则逐渐深入人心，社区居民将之称为“萝卜白菜十三条”。
在玫瑰苑小区围墙改造议题上，围墙边楼栋的居民对设计单位给出的围墙高度均不认可，低楼层居民觉得加高太压抑，高楼层居民则担心围墙太过低矮不安全。为解决这一问题，陈赛花把“开放空间”开到了围墙边。最后居民们一致决定，推翻设计单位给出的“标准解”，改为给围墙加上三块砖的高度，并架设高50厘米的防盗网。
居民们在开放空间中讨论、让步、做决定，最后得出民意的最大公约数，这成为众人眼中社区治理的“最优解”。据了解，7年多来，“开放空间”议事8500余次，有效解决或回应近8000条，议事居民超10万人次，参与其中的居民满意度达到95%。
“议而决，决而行，行而果。”宁波市海曙区民政局相关负责人认为，这就是“开放空间”相比较其他社区治理模式最大的不同，也是突破所在。
为基层民主实践加载制度框架
作为一个从国外引入的会议技术，“开放空间”如何适应中国的社会人文环境、又该走向何方？
针对老旧小区中老年人较多、中国人在公开场合较为拘束、会议前期容易出现发言不踊跃、参与度不够等情况，热身环节被引入了“开放空间”中。拍手歌、手指操、“破冰”小游戏，既活跃了气氛，也让居民放下了拘束和戒备。
对于较为复杂、解决难度较大的议题，则通过缩短议程、多次召开的形式，让每次“开放空间”聚焦具体话题、落到实处。
解决问题还需要积极发挥基层党组织的作用。海曙区民政局相关负责人说，发动依靠基层党组织的力量成为“开放空间”的中国特色。
事前，社区发动党员收集议题，并邀请利益相关的、感兴趣的居民参与，让讨论能在一个有利于问题解决的方向上开展，此为“舵手”；
事中，党员干部带头发言，积极参与讨论，鼓励其他居民就讨论话题提出问题、发表看法、给出解法，此为“鼓手”；
“推手”则意味着社区干部身份的转变，从“社工台上坐、居民台下听”转变为居民主导、社工协助居民完成讨论，社区干部则成为了话题的引导者、讨论的组织者、规则的守卫者。
陈赛花介绍，在玫瑰苑小区围墙改造的墙边“开放空间”中，社区承担了讨论的组织、秩序的维持和与施工方对接的工作，但最重要的讨论环节、互相的妥协、最终的决策，都是居民们在“开放空间”中达成的。
来源：新华每日电讯
记者：林光耀、顾小立
原标题：《新华每日电讯丨宁波海曙探求社区治理“最优解”》