进入原新闻
进入原话题
下载APP
去提问
注册/登录
下载APP
打开澎湃客户端提问
分享
澎湃新闻客户端
董子行:
(2个回答)2019-05-10
周老师好,我一直认为忽必烈重用王文统,刘秉忠,郝经等儒家士大夫,导致蒙古帝国在忽必烈时期,政策上呈现相当程度的东亚化,埋下了后来算是蒙古保守派的海都反抗忽必烈的种子。而且忽必烈之所以能打败阿里不哥,也许也和王文统的那一套财政系统搞来的钱对忽必烈的帮助有很大关系,不知道周老师认为是不是这样。还有自从日本的冈田英弘以来,“新清史”的说法很火,认为汉地十八省或者中国只是满洲帝国的一部分,而满洲帝国的主体并不是中国。那么同理,蒙古史是不是也有“新元史”的说法呢

我的回答是...(最多能输入800个汉字) 0/800

发表

周思成题 主
2019-05-11
17
您说得有道理,忽必烈之所以能在汗位中胜出,的确很大程度上依靠了中原地区输送的物资和人力,这些资源都要靠所谓的理财型大臣来获取,王文统就是比较早的一员。不过,...
回复
飞飞:
2019-05-12
0
这个讲得好明白啊,谢谢。的确,现代中国的基础是寄托在清帝国的祖业上,你更改清朝的认同就会连带影响现代中国的构成。这样,确实统一的多民族国家,能够放下历史争议...
周思成
您说得有道理,忽必烈之所以能在汗位中胜出,的确很大程度上依靠了中原地区输送的物资和人力,这些资源都要靠所谓的理财型大臣来获取,王文统就是比较早的一员。不过,李璮之乱后,忽必烈对汉人的信任降低,主要依靠阿合马和桑哥这类非汉族大臣来完成同样的任务。海都反对忽必烈,主要原因还是成吉思汗家族内部的继承权问题,和忽必烈是否实行汉法并无太大的关系,或者可以说,忽必烈行汉法成了海都反对他的一个借口。
在建构不同于传统汉族中原王朝的国家认同方面,元代和满清是比较相似的,而且在这方面元朝统治者比满清更加明显。但是,历来的元史和蒙古史学家都能够看到这一点,无需“新元史”来解除什么遮蔽。其实,新清史目前引起较大的争议,主要是因为近代中国从帝国向民族国家转型过程中,在民族关系和疆域上主要继承了清朝的遗产,任何试图重新定清代国家认同结构的尝试,都会引起中国民族主义的激烈反应,元朝因为隔的比较远,问题还没有这么尖锐。
回复

加载更多…