进入原新闻
进入原话题
下载APP
去提问
注册/登录
下载APP
打开澎湃客户端提问
分享
澎湃新闻客户端
江水泽万民:
(4个回答)2019-04-28
感谢您对我上个问题的回答,获益匪浅,再问一下,历史相较于其他学科,似乎门槛很低任何人都能高谈阔论一番,同时历史资料论文在网上很容易获取,那么所谓的历史爱好者和真正研究历史的专家学者之间的本质差别是什么呢?

我的回答是...(最多能输入800个汉字) 0/800

发表

周思成题 主
2019-04-29
193
二者之间我认为其实并不存在什么根深蒂固的特殊的本质性区别,很大程度上,这两种身份是由现代社会的高度细密的分工决定的,就像钱钟书先生所言:成为某一门学问的专家...
回复
纳春英
2019-08-14
0
👍
周思成
二者之间我认为其实并不存在什么根深蒂固的特殊的本质性区别,很大程度上,这两种身份是由现代社会的高度细密的分工决定的,就像钱钟书先生所言:成为某一门学问的专家,虽在主观上是得意的事,而在客观上是不得已的事。
当然,二者之间也可以说是有一些重要的区别,第一,是能否谨慎客观地分析史料,横向地将史料同其它记载比较,而不是武断地从孤证随意发挥,要做到这一点需要一些基础的训练和投入大量搜集材料的精力,很多历史爱好者没有这个条件。这个可以说是刘知己说的“史学”。第二,是要对所接触所讨论的史实在整个大历史背景大历史趋势中的地位有客观的评判。这种感觉需要比较长期地接触历史材料和研究才能培养,大概可以说是刘说的“史识”。最后还要对历史研究和历史材料有基本的尊重态度,不被各种偏见左右判断,这个或许能算入章学诚的“史德”。
任何历史爱好者能做到这三点,都是合格的历史研究者,甚至有很多爱好者写出的历史读物比大学里专业学者更出色,这并不罕见。
回复
江水泽万民:
2019-05-01
0
说得真好啊👍👍👍
再次感谢您的回复
周思成
二者之间我认为其实并不存在什么根深蒂固的特殊的本质性区别,很大程度上,这两种身份是由现代社会的高度细密的分工决定的,就像钱钟书先生所言:成为某一门学问的专家,虽在主观上是得意的事,而在客观上是不得已的事。
当然,二者之间也可以说是有一些重要的区别,第一,是能否谨慎客观地分析史料,横向地将史料同其它记载比较,而不是武断地从孤证随意发挥,要做到这一点需要一些基础的训练和投入大量搜集材料的精力,很多历史爱好者没有这个条件。这个可以说是刘知己说的“史学”。第二,是要对所接触所讨论的史实在整个大历史背景大历史趋势中的地位有客观的评判。这种感觉需要比较长期地接触历史材料和研究才能培养,大概可以说是刘说的“史识”。最后还要对历史研究和历史材料有基本的尊重态度,不被各种偏见左右判断,这个或许能算入章学诚的“史德”。
任何历史爱好者能做到这三点,都是合格的历史研究者,甚至有很多爱好者写出的历史读物比大学里专业学者更出色,这并不罕见。
回复
寓里:
2019-04-29
33
id不错
回复

加载更多…